Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-495/2019

№ 2-495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07.11.2019 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21102 государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY государственный номер №

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Также истец ссылается на п. 3 ст. 12.1, п. 7 ст. 14.1, ст. 16, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В иске указано, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с тем, что сведений о его месте жительства не имелось, его интересы представлял адвокат Гладышева Н.А.

Адвокат Гладышева Н.А. в судебном заседании иск не признала, так как позиция ФИО1 ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2018 г. собственник автомобиля ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY государственный номер № М.В.Н. обратился в страховую компанию «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выразившемся в повреждении данного автомобиля. Страховой случай произошел 12.11.2018 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 г. следует, что ФИО1 12.11.2018 г., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21102 государственный номер № нарушил п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение.

В связи с этим он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Перечень технических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.11.2018 г.

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба, причиненного М.В.Н., составляет 400000 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.12.2018 г. АО «Альфа Страхование» в связи с данным страховым случаем выплатило М.В.Н. 400000 рублей.

Согласно электронному страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» ответственность ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ/LADA 2110 государственный регистрационный знак № не застрахована. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан О.Н.С. Согласно заявлению О.Н.С. в страховой полис добавлен водитель Д.Ю.А.

Согласно платежному поручению от 10.01.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Альфа-Банк» по платежному требованию 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 3 статьи 14 данного Закона установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. «д» п. 1 данной статьи страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доводов в обоснование не признания иска со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей, в том числе:

- в порядке регресса в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк