Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений *** о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений по *** о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что решением Иркутского городского совета народных депутатов от *** гаражному кооперативу *** отведён земельный участок площадью 0,35 га под строительство двухэтажных гаражей для личного автотранспорта в *** г.Иркутска, по ***. Решением Иркутского городского совета народных депутатов от *** *** гаражному кооперативу *** отведён дополнительный земельный участок площадью 0,17 га в ***, Ново-Ленино, по *** под строительство двухэтажных гаражей (в охранной зоне ЛЭП – одноэтажных). Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов *** от *** была удовлетворена просьба Иркутского отделения ВСЖД о переносе гаражей кооператива *** с площадки, отведенной под застройку жилого дома, гаражному кооперативу *** отведён земельный участок площадью 0,45 га под строительство двухэтажных гаражей в ***, севернее гаражного кооператива ***. На основании указанного решения Иркутскому отделению ВСЖД был выдан государственный акт от *** о бессрочном и бесплатном пользовании 0,45 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражного кооператива ***. Решением Иркутского городского совета народных депутатов от *** гаражному кооперативу *** отведён дополнительный земельный участок площадью 0,2 га под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей в ***, Ново-Ленино, южнее территории тяговой подстанции ВСЖД. Пользователями предполагаемых гаражных боксов планировались и являются сотрудники железной дороги. В *** году произошла реорганизация отделений железной дороги, в связи с чем, должным оформлением строительства гаражных боксов заниматься перестали, а гаражный кооператив *** так и не был надлежащим образом зарегистрирован. Строительство гаражных боксов на отведенном участке, согласно указанных выше решений, стало осуществляться сотрудниками собственными силами, в хаотичном порядке. Так, в период ***. на основании одобрения руководителей Иркутского отделения железной дороги, сотрудниками Иркутского отделения ВСЖД, в том числе ФИО1, осуществлено строительство гаражного бокса под *** за счёт собственных сил и средств. В ***. были приняты решения об объединении гаражных кооперативов *** и *** с присвоением кооперативу номера ***. Однако спорный гаражный бокс в состав гаражного кооператива *** не вошёл. Согласно ответу Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска распорядительные акты органа местного самоуправления о предоставлении в аренду либо собственность земельного участка по ***, рядом с домом *** не издавались. Существующей постройкой чьи-либо права не нарушены. В настоящее время истец не может в полном объеме воспользоваться правами в отношении построенного объекта, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс *** ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, г. Иркутск, ***, возле ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца адвокат Лучко Е.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца вещного права на земельный участок.

Представитель Министерства имущественных отношений *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта на гаражный бокс ***, расположенный возле дома *** следует, что общая площадь гаража составляет *** кв.м.

Согласно заключению ООО «ГИЦС» от *** ***, *** произведена техническая инвентаризация гаражного бокса ***, расположенного в блоке гаражей с местоположением: г. Иркутск, ***, возле ***. На момент обследования установлено: гаражный бокс *** расположен в блоке гаражей лит. «***» *** года постройки. пользователем является ФИО1 Общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м., материал стен – железобетонные, этажность – 1 этаж, подвал.

Право истца на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, подтверждается решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов *** от *** «Об отводе земельного участка гаражному кооперативу ***», в соответствии с которым удовлетворена просьба Иркутского отделения ВСЖД о переносе гаражей кооператива *** с площадки, отведенной под застройку жилого дома, гаражному кооперативу *** отведён земельный участок площадью 0,45 га под строительство двухэтажных гаражей в ***, севернее гаражного кооператива ***, государственным актом от ***, согласно которому за Иркутским отделением Восточно-Сибирской железной дороги в *** закреплено бессрочное и бесплатное пользование 0,45 га земли в границах согласно плану землепользования, для строительства гаражного кооператива ***, решением Иркутского городского Совета народных депутатов от *** *** «Об отводе земельного участка гаражному кооперативу ***», согласно которому гаражному кооперативу *** отведён земельный участок площадью 0, 35 га под строительство двухэтажных гаражей для личного автотранспорта в *** г.Иркутска, по 10 ***, решением Иркутского городского Совета народных депутатов от *** *** «О дополнительном отводе земельного участка гаражному кооперативу ***», в соответствии с которым гаражному кооперативу *** отведён дополнительно земельный участок площадью 0,17 га в ***, Ново-Ленино, по *** под строительство двухэтажных гаражей (в охранной зоне ЛЭП - одноэтажных), решением Иркутского городского Совета народных депутатов от *** *** «О дополнительном отводе земельного участка гаражному кооперативу *** под строительство 2-х этажных индивидуальных гаражей в ***», согласно которому гаражному кооперативу *** отведён дополнительный земельный участок площадью 0,2 га в ***, Ново-Ленино, южнее территории тяговой подстанции ВСЖД под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гаражный кооператив *** не был зарегистрирован в качестве юридического лица. В ***. были приняты решения об объединении гаражных кооперативов *** и 76 с присвоением кооперативу ***. Однако спорный гаражный бокс в состав гаражного кооператива *** не вошёл.

Согласно заключению ООО «Изыскатель» от *** фактические границы ГК *** частично не совпадают с выданными отводами земельным участков по решениям от ***, ***, территория ГК *** в настоящий момент расположена на земельных отводах, выданных исполнительным комитетом Совета народных депутатов от ***, *** гаражному кооперативу ***, в связи с чем можно предположить, что данные отводы на местности не закреплялись. Граница земельного участка по решению от *** в настоящий момент не установлена и подлежит уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учитывая обстоятельства объединения гаражных кооперативов в один, исследуемая территория застраивалась в хаотичном порядке без учёта принадлежности к земельному участку. Спорный гаражный бокс попал в отвод ГК *** по решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов от ***, в настоящий момент расположение ГК ***, в том числе и спорного гаражного бокса, в той или иной мере соответствует документации, выданной в ***. по отводу земельных участков и не нарушает общую застройку данного района, гаражный боксы компактно расположены между жилыми домами для удобства пользования жителями данных домов, а также расположены в охранной зоне ЛЭП, что исключает возможность использования данного участка для других целей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей вышеуказанными решениями.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок у истца, осуществившего строительство спорного гаража, но представленные решения о выделении земельных участков под строительство гаражей в совокупности с заключением кадастрового инженера свидетельствует о том, что спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, а учитывая, что участок предоставлялся ВСЖД ФИО1, которая на момент строительства гаража являлась работником данной организации – старший помощник дистанции по кадрам, и, как следует из искового заявления, строительство гаража она осуществила с разрешения руководства ВСЖД, в настоящее время данный участок на каком-либо праве за ОАО «РЖД» не значится, суд приходит к выводу, что право на использование земельного участка под строительство гаража у ФИО1 имелось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие права у истца на возведение спорного гаража на предоставленном для этого земельном участке, а также разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 25, 26) разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенный гаражный бокс соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Иркутска от ***, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от ***, актом строительно-технической и пожарно-технической экспертизы *** ООО «Независимый экспертный центр» от ***.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

Судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на строительство спорного гаража получено не было, вместе с тем, установлено, что со стороны истца предпринимались меры для ввода спорного гаража в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано, что подтверждается письмом Администрации г.Иркутска от ***.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку самовольная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ***, литера ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, возле ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 13.11.2018

Судья И.С. Якушенко