Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-361/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Минцаева В.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 61 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 787,61 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 78 787,61 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 787,61 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать: 82 787, 61 рубль.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 подтверждается: заявлением ФИО1 <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой клиента розничного кредитования, сведениями и реквизитами для перечисления суммы кредита, денежных средств в погашение кредита, согласием субъекта персональных данных на обработку персональных данных, с проставленными подписями ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в данном кредитном договоре, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Согласно предоставленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 78 787,61 руб., из которых: 38 876,00 руб. - основной долг; 13 856,17 руб. - проценты за пользование кредитом; 26 055,44 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В деле имеются сведения о том, что ответчику ООО «ПКО «Феникс» были отправлены уведомления об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и реестру передаваемых прав (приложение № к договору №) следует, что ОАО «МТС-Банк» уступает ООО "П.Р.Е.С.К.О." право (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 787,61 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. 3, 4 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1не выполнила взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт серии 96 06 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев