Постановление № 1-181/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024

копия

Дело №

УИД 66RS0048-01-2024-001239-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловская область 29 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО7ФИО3,

защитника адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, студента 3 курса ФГБОУ ВО «УГГУ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 10.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, совершил преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.12.2023 около 13:00 часов водитель ФИО1, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязанный знать и соблюдать данные правила, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140» г.н. № регион, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6 и Потерпевший №1, двигаясь по соединительной автодороге по направлению от автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» до автодороги «Пермь-Екатеринбург», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при выборе скорости не учел дорожные условия в виде снежного наката и наличие снега, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и в районе 2 километра вышеуказанной дороги допустил выезд автомобиля «ВАЗ-21140» г.н. № регион на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанного автомобиля с грузовым автомобилем марки «Volvo», г.н. № регион с полуприцепом «UAT» г.н. № регион, под управлением водителя Свидетель №3, двигавшегося во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21140» г.н. № регион, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 53/Э от 07.03.2024, в виде: сочетанной травмы, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, травматического шока, закрытой травмы грудной клетки, ушиба мягких тканей грудной клетки, ушиба левой голени, левой кисти и предплечья, осаднений кожи по передней поверхности левой голени. Вышеуказанные повреждения, составляющие в совокупности сочетанную механическую травму туловища и конечностей, согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как опасные для жизни человека, и причиняют тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО7ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не желают привлекать к уголовной ответственности ФИО1 поскольку причиненный вред возмещен полностью, принесены извинения со стороны ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Дибаев Н.Р. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный вред в полном объёме, принесены извинения в адрес потерпевшего со стороны потерпевшего Потерпевший №1 претензий к ФИО1 нет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, обучается на 3 курсе ФГБОУ ВО «УГГУ», по месту учебы и месту жительства характеризуется только с положительной стороны, возместил причиненный вред в полном объёме, принёс извинения в адрес потерпевшего в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>