Решение № 2А-566/2024 2А-566/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-566/2024

УИД 66RS0046-01-2024-000714-11

Дело № 2а–566/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием административного истца – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ельцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа и возложении обязанности,-

установил:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд административным иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (далее жилой <адрес>) и возложении обязанности провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принять решение, предусмотренное п. 47 указанного Положения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, в ходе проверки по заявлению ФИО1 выявлено, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии сделан вывод об отсутствии оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о признании дома подлежащим капитальному ремонту.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии сделано в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно информации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости (л.д.44).

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

Из справки МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме с надворными постройками по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждено строение дома (л.д.18).

В связи с указанными обстоятельствами повреждения жилого дома, ФИО1 было временно предоставлено в аренду помещение кассы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена без предоставления другого жилого помещения. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом, пострадавший в результате пожара, принадлежал матери ФИО1, после смерти которой ФИО1 планировала оформить наследственные права (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в межведомственную комиссию Горноуральского городского округа об осуществлении мероприятий по оценке соответствия помещения (жилого <адрес>) требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и признании жилого <адрес> аварийным, непригодным для проживания, и подлежащим сносу (л.д.19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией в составе ее председателя – заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству территории Горноуральского городского округа, иных членов комиссии: должностных лиц администрации Горноуральского городского округа, с участием специалиста-эксперта Роспотребнадзора, обследован жилой <адрес>, проведен визуальный осмотр дома, установлено, что отсутствуют основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, данный дом подлежит капитальному ремонту (л.д.41-43).

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению (№), что жилой <адрес> подлежит капитальному ремонту (л.д.20-21).

Административным истцом заявлены требования о признании заключения № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сделанным без учета положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), а именно в отсутствие привлечения лиц, указанных в п.6 данных Положений.

На основании ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в данном случае Положение, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"

В соответствии с п.7 Положения, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа создана Постановлением Администрации Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в ее состав ДД.ММ.ГГГГ, в который входят: представители администрации Горноуральского городского округа, отдела по Горнозаводскому управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора, филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Горнозщаводское БТИ и РН», Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы <адрес> №», Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Нижний Тагил, Пригородном, <адрес>х, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и <адрес>» (л.д.45, 46-47, 48, 49-53).

Регламент предоставления муниципальной услуги признания жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания также утвержден Постановлением Администрации Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Регламент, л.д.55, 56-68).

Пунктом 26 Регламента установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Регламенте требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Регламенте требованиям.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащая оценка соответствия жилого <адрес> указанным требованиям не дана.

Кроме того, в нарушение п. 7 Положения, п. 26 Регламента комиссионное обследование жилого <адрес> заключалось в его визуальном осмотре, каких-либо устройств для оценки его состояния не применялось, для участия в процедуре не были привлечены предусмотренные данными пунктами лица, а также члены комиссии, предусмотренные Постановлением Администрации Горноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истом документов, а именно заключения №.146 от декабря 2016 года о техническом состоянии жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> следует, что большая часть деревянных конструкций дома получила значительные повреждения или обрушения, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии и представляют опасность для пребывания людей, помещение не может являться жилым домом для постоянного проживания в нем людей, подлежит сносу (л.д.22-35). Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта учтены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение № заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Горноуральского городского округа обязанность провести оценку соответствия жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принять решение, предусмотренное п.47 Положения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков