Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1566/2017

№2-1566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к (адрес) о признании договоров страхования недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

(адрес) обратилась в суд с иском к (адрес) о признании договоров страхования недействительными, возложении обязанности внести изменения в договор кредитования в части суммы кредита. В обоснование заявленного требования указала, что (дата) истец обратилась в операционный офис (№) ПАО «Росбанк» для получения денежных средств в размере 250000 руб. Между истцом и (адрес) был заключен кредитный договор (№) (адрес) на сумму 311616, 77 руб. под 21,00 % годовых на срок до (дата). Согласно условиям кредитного договора, с истца взималась комиссия за личное страхование жизни и здоровья заемщика кредита 51416, 77 рублей по договору (адрес)-(адрес) от 29.08.2016г. Сумма кредита с учетом комиссии составила 301416, 77 рублей. В дополнение к обязательству страхования как заемщика, истец была обязана заключить договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета (№)-(адрес) от (дата), в сумме 3100 руб. данная сумма также удержана из кредитных средств, однако, не расшифрована и отсутствует в договоре кредитования. В совокупности даже при учете стоимости двух договоров страхования и кредита сумма должна быть равна 304 516, 77 руб. а не 311 616, 77 руб. Таким образом, сумма 7100 руб. отсутствует в договоре и включена банком безосновательно в принудительном порядке. Наличными средствами истец получил от банка лишь 250 000 руб. При этом (адрес) не информировал истца перед заключением кредитного договора о возможности страхования в других страховых компаниях, о выборе одного договора страхования вместо двух, об изменении тарифов и срока действий договоров страхования. Кроме того, банком произведено принудительное включение стоимости договора страхования владельца банковского счета в сумму кредита и начисление процентов на стоимость в том числе. Таким образом, банк связал не только страхование кредитных средств и свое право на получение компенсации в случае моей неспособности к возврату средств, но и включил правоотношения касающиеся банковского счета. Считает, что банк возложил на нее обязанности заключать иные договоры для получения согласия банка предоставить ей кредит, чем нарушил ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сотрудник банка ей сказал, что в случае отказа от договоров страхования, она автоматически лишается возможности кредитования. Банк обусловил выдачу кредита необходимостью заключения договора страхования. (дата) в Банк направлена претензия в целях досудебного урегулирования возникших противоречий. Претензия осталась без удовлетворения. Просит признать договор по личному страхованию жизни и здоровья заемщика кредита (адрес)-(адрес) от (дата) и договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета (№)-(адрес) от (дата) недействительными, обязать (адрес) внести изменения в договор кредитования в части сумы кредита путем исключения суммы 51416.77 рублей, суммы 3100 руб., 7100 из суммы кредита с обязательным перерасчетом процентов в сторону снижения в связи с уменьшением суммы кредита.

Определением от 31.03.2017г. в качестве соответчика по делу привлечено (адрес)

02.05.2017г. истец представила заявление об изменении исковых требований в котором указала, что предоставление кредита было поставлено банком в зависимость от подписания заявления на страхование и участие в программе страхования. У нее не было возможности получить кредит без страховки. Просит признать договоры (адрес)-(адрес) от 29.08.2016г. и (№)-(адрес) от (дата) недействительными, взыскать с (адрес) 7100 рублей, обязать банк ответчика исключить из суммы задолженности суммы страховой премии, а также проценты на них. (дата) истец (адрес) в судебном заседании увеличила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 рубля 49 копеек, поскольку незаконно удержанная сумма страховки в размере 7100 рублей удерживалась ответчиком, он пользовался ее денежными средствами.

В судебное заседание (адрес) не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как получение кредита не было обусловлено заключением договора личного страхования. Истец сама поставила в анкете отметку о согласии на страхование и заверила своей подписью каждую страницу в анкете. Истица была свободна в выборе страховой компании из перечня аккредитованных Банком. Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты. На денежную сумму в размере 5900 рублей договор страхования отсутствует. Данная денежная сумма в размере 5900 рублей как ошибочно удержанная предположительно по ошибке сотрудника банка была возвращена банком заемщику на расчетный счет (дата). Считает, что банк является не надлежащим ответчиком по делу, так правоотношения по страхованию возникли между истцом и страховой компанией.

В судебное заседание представитель (адрес) не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не признает исковые требования в полном объеме. В письменном отзыве указывает, что договор страхования, заключенный между (адрес) и (адрес), был заключен в целях минимизации рисков, связанных с потерей трудоспособности и причинения вреда жизни и здоровью (адрес). заключала договор страхования действуя самостоятельно и осознано. Доказательств того, что заключение договора страхования было обязательным для истца не представлено. В кредитном договоре стороны предусмотрели условие, что страховая премия по договору страхования оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых Истцу. Истец заключал, кредитный Договор добровольно именно на тех условиях, которые установлены кредитным договором. Истец не представил доказательства того, что он не был согласен с условиями кредитного договора и его понудили к его заключению. Все условия кредитного договора, его форма, и содержание регулируются Федеральным законом от 21 декабря 20.13 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». В соответствие с п. 7 ст. 7 указанного Закона у заемщика было 5 дней для того чтобы он мог ознакомиться с индивидуальными, условиями, и либо подписать их либо не подписать, т.е выразить свою волю. Заемщик подписал, чем выразил свою волю на согласие со всеми условиями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 9 ФЗ от (дата) №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» пунктом 1 ст.1 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных суду документов, между (адрес) был заключен кредитный договор (№) (адрес) от 29.08.2016г. на сумму 311616, 77 руб. под 21,00 % годовых на срок до (дата).

Одновременно с кредитным договором между (адрес) были заключен договоры страхования жизни и здоровья заемщика кредита (№)-(адрес)-290816-122524 от 29.08.2016г. с единовременной уплатой страховой премии в размере 51416,77 рублей, выгодприобретатель по договору - страхователь, и договор страхования владельца банковского счета от несчастного случая (№)-(адрес) от 29.08.2016г. с единовременной уплатой страховой премии в сумме 3100 руб., выгодоприобретатель – наследники.

Кроме того, 29.08.2016г. между ФИО1 и (адрес) был заключен договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (№)-CWZO125122 от 29.08.2016г., с единовременной уплатой страховой премии в размере 1200 рублей в год. При этом, на основании представленных учредительных документов, ответа на запрос, установлено, что (адрес) является правопреемником (адрес)

Денежные суммы на уплату страховых премий по обоим договорам были перечислены банком 29.08.2016г. на счет страховой компании (адрес) в вышеуказанных суммах, что подтверждено выпиской по счету. Сумма выплаченных страховок включена в сумме кредита.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании договоров страхования (№)-(адрес)-290816-122524 от 29.08.2016г. и (№)-(адрес) от 29.08.2016г. не действительными и исключении из суммы задолженности по кредиту страховой премии, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям:

Согласно ч.18 ст.5 Федерального закона от (дата) N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Части 1, 2, 6, 10 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливают, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч.1,3 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Часть 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, данное положение не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного (адрес) указана сумма кредита с вошедшими в нее суммами страховых премий. Так же истец ознакомлен и подписал график платежей, в котором указан страховой платеж. Данная оферта была акцептована, с истцом был заключен кредитный договор. Договоры страхования были заключены с истцом отдельно от кредитного договора. Условие о необходимости их заключения в кредитном договоре не содержится. В соответствии с волеизъявлением заемщика страховые премии по страховым договорам с согласия истца были перечислены из предоставленных ей банком кредитных средств, что подтверждено выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо условий о заключении заемщиком договоров страхования. Из кредитного договора, заявления – анкеты, подписанного истцом, не следует, что предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. В заявлении-анкете у истца имелась возможность выразить свое согласие на заключение договора личного страхования или нет. При заключении кредитного договора (адрес) располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные как кредитным договором, так и договорами страхования. Полная информация о стоимости услуг страхования была доведена до истца.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что форма договоров страхования заключенных между истцом и ответчиком и порядок их заключения не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств предусмотренных ст.ст. 173, 178, 179, 169, 170, 171 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего, договоры страхования (№)-(адрес)-290816-122524 от 29.08.2016г. и (№)-(адрес) от 29.08.2016г. не могут быть признаны недействительными по вышеуказанным основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на то, что в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга страхования была ей навязана банком, вследствие чего, в порядке ст. 168, 166 Гражданского кодекса РФ договоры страхования являются не действительными.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора от 29.08.2016г., заявления-анкеты видно, что вся необходимая информация до истца была доведена, она была ознакомлена с условиями выдачи кредита и страхования, с суммой страховых премий и порядком их уплаты. Суду представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренной ст. 10 ГК РФ, суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. В случае неприемлемости условий в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись истца в кредитном договоре, договорах о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию. Таким образом, доводы изложенные (адрес) в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению являющиеся, по ее мнению, основанием для удовлетворения искового требования в данной части, суд находит не обоснованными и не нашедшими свое подтверждение в материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных (адрес) требований о признании договоров страхования (№)-(адрес)-(адрес) от 29.08.2016г. и (адрес)-(адрес) от 29.08.2016г. не действительными и исключении из суммы задолженности по кредиту страховой премии не имеется.

Договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (№)-(адрес) от 29.08.2016г. заключенный между (адрес) истцом в установленном законом порядке не оспаривался, соответствующего требования к (адрес) истцом не заявлялось.

При этом, судом учтено, что суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом исковых требований и рассматривает дело по предъявленному иску.

Рассматривая исковые требования к (адрес)» о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере 7100 рублей, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку, как следует из письменного отзыва на исковое заявление, платежного поручения (№) от 13.06.2017г., выписки по счету, денежная сумма в размере 5900 рублей, предположительно по ошибке сотрудника банка, на основании незаключенного договора страхования, была добровольно возвращена банком на счет истца в счет погашения суммы долга по кредиту; а денежная сумма в размере 1200 рублей была перечислена (адрес) правопреемником которого является (адрес)» на основании договора комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (№)(адрес) от 29.08.2016г., который истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Рассматривая исковые требования о взыскании с (адрес) процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что по вине сотрудника банка, в сумму кредитного договора была безосновательно включена денежная сумма в размере 5900 рублей. Данная сумма была перечислена банком страховой компании, с которой истец не находился в договорных отношениях и по инициативе банка ответчика 5900 рублей возвращены истцу только 13.06.2017г., что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением от 13.06.2017г. Таким образом, в период с 30.08.2016г. по 13.06.2017г. денежная сумма в размере 5900 рублей по вине банка неосновательно удерживалась. В связи с чем, на основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что с (адрес) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за указанный период. Расчет представленный истцом суд находит неверным. С учетом информации Банка России об изменении ключевой ставки от 10.06.2016г., 16.09.2016г., 24.03.2017г., 28.04.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 рублей 58 копеек из расчета:

(5900*10,5%/366*20 (период с 30.08.2016г. по 18.09.2016г.))+(5900*10%/365*189 (период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.))+ (5900*9,75%/365*36 (за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.))+ (5900*9,25%/365*42 (за период с 02.05.2017г. по 13.06.2017г.)

В удовлетворении остальных исковых требований (адрес) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 400 руб. за спор имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) о признании договоров страхования недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежнымир средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес) в пользу (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 458 рублей 58 копеек.

Взыскать с (адрес) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.

Текст решения в окончательной форме изготовлен (дата)