Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением ответчика и автомашины «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средств в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 46 609 руб. 52 коп. На основании решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 73 390 руб. 48 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., в возврат госпошлины 3 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в районе перекрестка УТЦ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (окончание срока исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в момент совершения ДТП ФИО1 управлял автомашиной будучи лишенным права управления, т.е. не имел право управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования серии ССС №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 46 609 руб. 52 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 45 946 руб. 70 коп. и 662 руб. 82 коп. соответственно.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 73 390 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 9 428 руб. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет причиненного ущерба 2 437 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., судебные расходы 332 руб., а также в пользу эксперта ФИО5 расходы по оплату услуг эксперта 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило в УФССП России по <адрес> в счет исполнения указанного решения суда денежные средства в размере 95 318 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства письменными материалами дела: копией заявления в ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией справки о ДТП (л.д. 7 - 8), копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 14), копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16), копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17 – 18), копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 – 24), копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 29), копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Мотивируя заявленные требования, ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что, выплатив потерпевшему ФИО3 страховое возмещение для восстановительного ремонта транспортного средства, у него в силу положений пп.пп. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средств в состоянии опьянения, не имея право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пп.пп. «б, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №, последнее правомерно выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 120 000 руб. (46 690 руб. 52 коп. + 73 390 руб. 48 коп.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а именно: 120 000 руб., поскольку последний причинил вред, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Касаткин