Апелляционное определение № 33-14008/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Новикова А.С.

Дело № 33-14008/2026

50RS0021-01-2023-008511-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Жигаревой Е.А.,

судей Баринова С.Н., Симоновой Д.С.,

при ведении протокола секретарем Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО4 АлексА.у, ФИО1, ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" о взыскании дохода, полученного от монополистической деятельности в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд,

по апелляционным жалобам ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ООО "Согласие" на решение ФИО2 суда ФИО3 от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 300 223 529 рублей 66 копеек.

Иск обоснован тем, что ответчики, а также ООО "Кубаньмедиапроект", исключенное из реестра юридических лиц, действуя как единая группа под общим руководством ФИО4, заключили антиконкурентное (картельное) соглашение, запрещенное антимонопольным законодательством. В период с 2017 по 2019 год участники названного объединения (картеля) координировали свои действия при участии в 82 открытых электронных аукционах на поставку оборудования и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, используя общую инфраструктуру и создавая видимость конкуренции, что подтверждается решением антимонопольного органа, судебными актами арбитражных судов, постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также приговором суда в отношении ФИО4 В результате указанных незаконных действий общая сумма дохода по заключенным в результате сговора контрактам составила 300 223 529,66 руб. По мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, данная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации, как полученная на основании ничтожных сделок в рамках незаконной монополистической деятельности.

Ответчики иск не признали.

Решением ФИО2 суда ФИО3 от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Казначейство России, в том числе, в лице территориального органа УФК по ФИО3; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство сельского хозяйства РФ, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет, ФГБОУ Всероссийский детский Ц. Орленок Мин физкультуры и спорта <данные изъяты> по государственным закупкам, ГБУ Культуры <данные изъяты> «Ставропольская государственная филармония», ГБПОУ ФИО5 Ростовский колледж культуры, ГБПУ Ростовский колледж искусств, ГКУ Санаторий электроника ФТС России, ГБУ Культуры <данные изъяты> Ставропольский государственный театр оперетты, ГБУ Культуры <данные изъяты> Государственный казачий ансамбль песни и танца Ставрополье, ГБУ Культуры <данные изъяты>вой театр кукол, Администрация ФИО6 района <данные изъяты>, Администрация м.о. ФИО7 <данные изъяты>а <данные изъяты>, Администрация Г.-курорта <данные изъяты>, Администрация м.о. ФИО8 <данные изъяты>, Администрация ФИО9 района ФИО10, Администрация Б. Г. поселения, Администрация Большеорловского сельского поселения, Администрация <данные изъяты> ФИО5, Префектура СВАО <данные изъяты>, МКУ Культуры Раздольненская Централизированная клубная система, МКУ Культуры Дом культуры села Шведино, МКУ Культуры Центральный дом культуры Г. Светлограда, МБУ Культуры <данные изъяты> Д. культуры, МБУ Ц. культуры и искусства «Октябрь», МБУ Культуры <данные изъяты>ное культурное объединение, МУ ДО Детско-юношеский Ц., МБУ Культуры Социально-культурный ФИО11 М. района <данные изъяты>, ФИО12 района <данные изъяты>, Межпоселенческое социально-культурное объединение Досуг, МБУ Многопрофильный Д. культуры <данные изъяты> МБУ ФИО13 культуры им. С. Пускепалиса», МБУ <данные изъяты> культурный Ц., МБУ ФИО9 района ФИО10 «Районный Ц. культуры и досуга, «Современник».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вдовичев Ю.В. поддержал заявленные исковые требования; представитель ФИО1 – ФИО14 и представитель ООО "Стройконцепт"– ФИО15 возражали против удовлетворения иска.

ГБУ Культуры <данные изъяты>вой театр кукол в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в поступившем от данного учреждении ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей также не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, - не представили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, установленном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции о толковании и применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, то такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Частью 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Основы антимонопольного регулирования, включая организационные и правовые принципы защиты конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, а также недопущения ограничения конкуренции в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Пунктом 18 ст. 4 данного закона предусмотрено, что соглашением по этому закону является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2).

Согласно положениям ст. 37 указанного закона за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1).

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (часть 3).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 июня 2009 г. N 11-П, запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство, что вытекает из ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не может нарушать права и свободы других лиц и само по себе не может рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав и свобод. Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в этой сфере общественных отношений, вправе и обязан предусматривать меры, обеспечивающие поддержку конкуренции и свободы экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном этим законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Таким образом, приведенные выше положения закона предусматривают такую меру воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства, как взыскание в доход федерального бюджета дохода, полученного от таких действий (бездействия), при этом закон не содержит запрета на изъятие доходов у хозяйствующего субъекта, привлеченного к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Данная мера, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. N 11-П, имеет компенсаторный характер - она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства, что обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

При рассмотрении дела установлено, что решением Ставропольского УФАС России от <данные изъяты>, законность которого впоследствии подтверждена вступившим в силу судебным актом, установлено, что ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (впоследствии утратившие статус предпринимателей), ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект", действуя с целью ограничения конкуренции при участии в аукционах, объединились в единую структуру (холдинг "ЮгПроектИнсталляция") под общим руководством ФИО4

Данным решением антимонопольного органа установлен сговор (картель) между указанными выше хозяйствующими субъектами при участии в 82 открытых электронных аукционах на право заключения государственных и муниципальных контрактов, проводившихся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Предметом закупок являлись поставка и монтаж сценического, звукового, светового и иного специализированного оборудования.

Антимонопольным органом также установлено, что подготовка и подача заявок осуществлялись общими силами участников картеля, заявки подавались с минимальной разницей во времени, ценовые предложения вносились с использованием общей технической инфраструктуры (с одних и тех же IP-адресов). Участники картельного сговора последовательно снижали цену на минимально возможную величину, после чего победитель делал финальное снижение, а остальные участники аукциона от дальнейшей борьбы отказывались.

Учитывая, что данные действия создавали видимость конкурентной борьбы при фактическом обеспечении победы заранее определенного участника аукциона, они были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом выявлены 82 закупочные процедуры, участниками которых являлись данные лица и в ходе которых хозяйствующие субъекты отказались от конкуренции друг с другом с единственным результатом и целью – заключить государственный (муниципальный) контракт одним из группы названных лиц с наименьшим снижением начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>–1579/2020 в действиях ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета», ООО «Согласие» установлен факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в 82 открытых аукционах в электронной форме:

1) для нужд <данные изъяты>: <данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>;

2) для нужд <данные изъяты>: <данные изъяты>;

3) для нужд ФИО5: <данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>;

4) для нужд ФИО10: <данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>;

5) для нужд <данные изъяты>: <данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты>, 0<данные изъяты> и 0<данные изъяты>.

Ставропольским УФАС России совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по <данные изъяты> и УМВД России по Г. Ставрополю по результатам анализа имеющихся материалов, информации на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru, информации, предоставленной электронными торговыми площадками АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТСтендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и АО «ЭТС», интернет-провайдерами в отношении используемых IP адресов, установлены признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между: ИП ФИО4 АлексА.ем; ИП ФИО1; ООО «Дон Мьюзик»; ООО «СценаСвета»; ООО «СтройКонцепт»; ООО «Согласие»; ООО «Кубаньмедиапроект» при участии в закупках в электронной форме.

Предметом проводимых аукционов в основном являлись: поставка и монтаж силового распределительного оборудования и оборудования для механизации сцены, поставка звукового и сценического оборудования, прожекторов и аналогичного оборудования, проекторов для зрительного зала, мониторов и т. п.

Признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между вышеуказанными организациями, ограничивающего конкуренцию при участии в проводимых закупках, реализация которого привела к поддержанию цен при участии в закупках, нашли подтверждение в соответствии с Разъяснением <данные изъяты> Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утв. протоколом Президиума ФАС России от <данные изъяты><данные изъяты>, в следующих доказательствах:

– заявки на участие в аукционе подавались из числа указанных лиц с использованием общей инфраструктуры (одних IP адресов);

– отсутствовало экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли. Это подтверждается тем, что первый из участников подает предложение о снижении цены контракта на 0,5 %, второй участник подает предложение о снижении цены контракта еще на 0,5 %, остальные участники подают предложение о снижении цены контракта еще на 0,5 % или ценовых предложений не подают. Первый участник отказывался от дальнейшей борьбы;

– победителем аукциона признавался участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,5–2,0 %;

– формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами.

По результатам антимонопольного расследования Ставропольским УФАС России выявлены 82 закупочные процедуры, участниками которых были в различном составе: ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета», ООО «Согласие» и в ходе которых хозяйствующие субъекты отказались от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта одним из них:

1) закупка <данные изъяты> «Капитальный ремонт М. учреждения культуры «<данные изъяты> Дом культуры» ФИО6 района <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 800 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик» с ценовым предложением 3762000 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

2) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по ремонту сцены в здании МБУК «Новоалександровский РДК», расположенном по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 984 300,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Стройконцепт».

Победителем признано ООО «Сценасвета» с ценовым предложением 1954535,50 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

3) закупка <данные изъяты> «На выполнение работ по ремонту фасада, цоколя и отмостки здания МУДО «Детско-юношеский Ц.». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 702 650,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик» с ценовым предложением 2675623,50 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

4) закупка <данные изъяты> «Выполнение монтажных работ в здании МБУК «КРКО». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 871 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Сценасвета» с ценовым предложением 1852290 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

5) закупка <данные изъяты> «Приобретение системы кондиционирования и водяного подогрева воздуха». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 989 450,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик» с ценовым предложением 2959555,5 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, в результате его исполнения фактически оплачено 2931002 руб.;

6) закупка <данные изъяты> «Закупка звукового и светового оборудования для С.-Кавказского молодежного форума «Машук». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 480 509,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признан ИП ФИО1 с ценовым предложением 1465703,9 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

7) закупка <данные изъяты> «Поставка комплекта осветительного оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 149 632,97 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Стройконцепт», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 4108136,65 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

8) закупка <данные изъяты> «Приобретение основных средств (звуковое и мультимедийное оборудование)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 293 150,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 2270218,50 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

9) закупка <данные изъяты> «Поставка звукового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 947 446,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО1

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 2917971,54 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

10) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по монтажу оборудования в актовый зал <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 630 660,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> № п/п Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 4561200,10 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, в результате его исполнения фактически оплачено 4546623,41 руб.;

11) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке звукового оборудования в актовый зал <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 832 640,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 3775150,4 снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, в результате его исполнения фактически оплачено 2776910,83;

12) закупка <данные изъяты> «Проектор». Начальная (максимальная) цена контракта – 919 633,33 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 905838,82 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

13) закупка <данные изъяты> «Сценическое оборудование для объекта: «Дом культуры <данные изъяты>» для обеспечения муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 229 596,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 3197300,04 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

14) закупка <данные изъяты> «Мебель офисная деревянная прочая для объекта: «Дом культуры <данные изъяты>» для обеспечения муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 729 413,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1712118,86 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

15) закупка <данные изъяты> «Комплект звукового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 914 418,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 905273,82 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

16) закупка <данные изъяты> «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Ц. культурного развития (<данные изъяты>, микрорайон «Заречный», <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 980 228,23 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2950425,93 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

17) закупка <данные изъяты> «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Ц. культурного развития (<данные изъяты>, микрорайон «Заречный», <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 893 144,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2864212,56 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

18) закупка <данные изъяты> «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Ц. культурного развития (<данные изъяты>, микрорайон «Заречный», <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 255 337,93 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2232784,55 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

19) закупка <данные изъяты> «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Ц. культурного развития (<данные изъяты>, микрорайон «Заречный», <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 220 304,95 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1208101,89 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

20) закупка <данные изъяты> «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Ц. культурного развития (<данные изъяты>, микрорайон «Заречный», <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 860 082,24 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2831481,40 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

21) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 482 304,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4392657,92 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 2 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

22) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 884 400,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4835556,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

23) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С. М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 741 024,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4692351,37 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

24) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 984 622,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4934775,78 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

25) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 234 635,76 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4192289,40 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

26) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 301 800,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 4258782,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

27) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 154 250,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 3122707,50 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

28) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 817 828,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 4769649,72 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

29) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 503 700,24 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1488663,24 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

30) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 712 385,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 3675261,14 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

31) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 693 357,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 686423,42 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

32) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 838 658,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 4790271,42 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

33) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Д. культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 982 456,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 1962631,44 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

34) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования необходимого для реализации мероприятий по подготовке и проведению XXVI Всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 441 870,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 2417451,30 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

35) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования для нужд МБУК «Новоалександровский РДК» в 2018 году». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 990 818,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 2931002,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 2 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

36) закупка <данные изъяты> «Приобретение микрофонных кабелей, держателей и стоек, звукотехнического оборудования, коммутирующих устройств, транспортных кофров, кейсов и чехлов». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 154 500,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 3122955,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

37) закупка <данные изъяты> «Приобретение звукотехнического оборудования и установочных штанг». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 3069000,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

38) Закупка <данные изъяты> «Поставка одежды сцены в кинозал «Перспектива» районного Д. культуры села А. <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1089 000,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

39) закупка <данные изъяты> «Комплексное оснащение зрительного зала одеждой сцены, механикой сцены и световым оборудованием». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 292 500,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2269575,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт с учетом дополнительного соглашения заключен на сумму 2206562,84 руб., которая в результате его исполнения фактически оплачена;

40) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 985 106,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 2955254,94 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

41) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 605 484,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1589429,16 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

42) закупка <данные изъяты> «Приобретение текстильных изделий и жалюзи для оснащения М. бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу (сл. Родионово-Несветайская, <данные изъяты>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 844 970,21 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1826520,51 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

43) закупка <данные изъяты> «Приобретение мебели для оснащения М. бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 886 277,25 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1867414,47 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

44) закупка <данные изъяты> «Приобретение оборудования и технических средств для многофункционального зала (сценическое освещение) М. бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 766 292,05 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 4694797,67 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

45) закупка <данные изъяты> «Приобретение оборудования и технических средств для многофункционального зала М. бюджетного учреждения РодионовоНесветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу: сл. Родионово-Несветайская, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 662 764,31 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2636136,67 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

46) закупка <данные изъяты> «Приобретение компьютерного оборудования и оргтехники для оснащения М. бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 965 629,89 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1945973,59 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

47) закупка <данные изъяты> «Поставка комплекта звукового оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение 29 актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 254 278,69 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 5175464,52 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

48) закупка <данные изъяты> «Поставка комплекта сценического оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 684 334,65 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 674069,64 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

49) закупка <данные изъяты> «Поставка комплекта сценического оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 110 334,68 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 6018679,67 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

50) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке светового оборудования в актовом зале префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 252 991,41 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 6159196,53 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

51) закупка <данные изъяты> «Поставка и установка одежды сцены для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 866 756,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 1857422,22 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

52) закупка <данные изъяты> «Поставка и установка мебели для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 242 805,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 6180376,94 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

53) закупка <данные изъяты> «Поставка и монтаж LED экранов в комплекте с технологическим оборудованием для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 11 233 784,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 11177615,08 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

54) закупка <данные изъяты> «Поставка и установка мебели для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 499 602,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 1492103,99 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

55) закупка <данные изъяты> «Поставка и монтаж силового распределительного оборудования и оборудования для механизации сцены для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 824 330,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 820208,35 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

56) закупка <данные изъяты> «Поставка и установка компьютерного оборудования для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». 31 Начальная (максимальная) цена контракта – 2 926 995,40 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 2912360,42 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

57) закупка <данные изъяты> «Поставка и установка звукового оборудования, средств видеонаблюдения и комплектующих к ним для ФИО17 Культуры Г.-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 064 939,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 1059614,30 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

58) закупка <данные изъяты> «Поставка светодиодных экранов». Начальная (максимальная) цена контракта – 8 589 800,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 8503902,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

59) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке светового оборудования в здании префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 807 913,38 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявке: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 2765794,67 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

60) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке силового и мультимедийного оборудования в здании префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 413 119,81 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1391923,01 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

61) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке проекционного оборудования в здании префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 794 248,40 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2752334,68 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

62) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке проекционного оборудования в здании префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 060 425,74 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты>. Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2029519,35 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

63) закупка <данные изъяты> «Выполнение работ по установке силового и мультимедийного оборудования в здании префектуры С.-Восточного административного округа Г. Москвы по адресу: <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 229 345,75 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО4, ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 2195905,56 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

64) закупка <данные изъяты> «Поставка комплекта звукоусилительной аппаратуры». Начальная (максимальная) цена контракта – 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 99000,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

65) закупка <данные изъяты> «Поставка цифровой микшерной консоли». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 834 140,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1806627,90 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

66) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования, необходимого для показа спектаклей». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 597 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО1, с ценовым предложением 3561030,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

67) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования, необходимого для управления световыми устройствами во время показа спектаклей». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 599 400,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признан ИП ФИО1, с ценовым предложением 7523406,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

68) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования, для нужд МКУК «Раздольненская ЦКС» в 2019 году». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 910 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Согласие», ООО «Стройконцепт».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 1890900,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

69) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования, необходимого для показа афиш, театрального репертуара и прочей рекламы театра». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 252 900,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Кубаньмедиапроект», ИП ФИО4, ООО «Согласие», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Кубаньмедиапроект», с ценовым предложением 7180371,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

70) закупка <данные изъяты> «Поставка основных средств необходимых для обновления театрального занавеса». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 247 100,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета», ООО «Согласие».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 3214629,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

71) закупка <данные изъяты> «Поставка светодиодных экранов для обеспечения нужд <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 59 289 813,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Кубаньмедиапроект», ИП ФИО4, ООО «Согласие», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 58696914,86 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты> Вследствие признания электронного аукциона несостоявшимся, контракт заключен с ООО «Согласие» на сумму 58993363,93 руб., которая в результате его исполнения фактически оплачена;

72) закупка <данные изъяты> «Поставка цифрового микшерного модуля для обеспечения нужд <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Кубаньмедиапроект», ИП ФИО4, ООО «Согласие».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 990000,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

73) закупка <данные изъяты> «Поставка основных средств для осуществления основных видов деятельности необходимых для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 10 500 000,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ИП ФИО4, ООО «Согласие», ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 10395000,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

74) закупка <данные изъяты> «Одежда сцены». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 192 210,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признано ООО «Сценасвета», с ценовым предложением 1180287,90 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

75) закупка <данные изъяты> «Аппаратура для воспроизведения звука для зрительного зала МКУК «Культурно-досуговый Ц.» села Кугульта, Г. <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 206 277,20 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета».

Победителем признано ООО «Кубаньмедиапроект», с ценовым предложением 204214,42 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

76) закупка <данные изъяты> «Прожекторы и аналогичные светильники для зрительного зала МКУК «Культурно-досуговый Ц.» села Кугульта, Г. <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 298 515,20 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признано ООО «Кубаньмедиапроект», с ценовым предложением 295530,04 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

77) закупка <данные изъяты> «Проектор для зрительного зала МКУК «Культурнодосуговый Ц.» в селе Кугульта, Г. <данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 237 249,20 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признано ООО «Кубаньмедиапроект», с ценовым предложением 234876,70 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

78) закупка <данные изъяты> «Поставка оборудования для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> «<данные изъяты>вой театр кукол». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 819 600,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Согласие».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 1801404,00 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1,5 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

79) закупка <данные изъяты> «Поставка и монтаж звукового оборудования для концертного зала МБУ РЦКД «Современник». Начальная (максимальная) цена контракта – 935 504,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик».

Победителем признано ООО «Дон Мьюзик», с ценовым предложением 926148,96 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

80) закупка <данные изъяты> «Поставка и монтаж механики для одежды сцены зрительного зала в здании МБУ «<данные изъяты> культурный Ц.». Начальная (максимальная) цена контракта – 656 654,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ООО «Согласие», ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признано ООО «Кубаньмедиапроект», с ценовым предложением 656654 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 0 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен с ООО «Кубаньмедиапроект», так как заявка поступила первой на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена;

81) закупка <данные изъяты> «Поставка светового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 771 335,22 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Кубаньмедиапроект».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 763621,86 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена на сумму: 763621,66 руб.;

82) закупка <данные изъяты> «Поставка Модуля универсальной сценической площадки». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 169 597,00 руб. Дата публикации извещения – <данные изъяты> Участники, допущенные по заявкам: ИП ФИО4, ООО «Согласие».

Победителем признан ИП ФИО4, с ценовым предложением 5117901,02 руб., снижение от начальной (максимальной) цены контракта – 1 %, дата подачи заявки – <данные изъяты>, контракт заключен на указанную сумму, которая в результате его исполнения фактически оплачена.

Все вышеуказанные аукционы проведены идентично: 1) заявки на участие в аукционе готовились сотрудниками ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» совместно; 2) заявки подавались с минимальной разницей по времени; 3) во время проведения процедуры торгов ценовые предложения подавались с использованием общей инфраструктуры (использовалось несколько одних и тех же IP адресов); 4) победителем аукциона признавался участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 2 %.

В результате неправомерного поведения ответчиков в виде участия в закупочных процедурах указанными хозяйствующими субъектами заключены государственные и муниципальные контракты о проведении ремонтных, монтажных работ, поставке, установке звукового и светового оборудования, в результате которых им по установленной в договорах цене было выплачено денежное вознаграждение.

В материалы дела представлены копии 82 муниципальных и государственных контрактов и подтверждающие заключение и исполнение сведения в виде информации с официального сайта государственных закупок www.zakupki.gov.ru.

Согласно заключению специалиста от <данные изъяты><данные изъяты> по материалам уголовного дела 1–277/2023, возбужденного в отношении ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (ограничение конкуренции), на расчетные счета ИП ФИО4 <данные изъяты>, ООО «Сценасвета» <данные изъяты>, ООО «Дон Мьюзик» <данные изъяты>, ООО «Согласие» <данные изъяты>, ИП ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Кубаньмедиапроект» <данные изъяты>, открытые в ПАО Сбербанк, государственными и муниципальными бюджетными учреждениями, расположенными на территории <данные изъяты>, ФИО5, ФИО10 и <данные изъяты>, в счет оплаты исполнения муниципальных, государственных контрактов и договоров: <данные изъяты> ЭА, <данные изъяты>_150318, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>_147506, <данные изъяты> ЭА, <данные изъяты> ЭА, <данные изъяты>, <данные изъяты>.539010, <данные изъяты>.538944, <данные изъяты>.539006, <данные изъяты>.534237, <данные изъяты>.549293, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты> ЭА, <данные изъяты>–0054647–01, <данные изъяты>–0257426–01, <данные изъяты>–0384604–01, <данные изъяты>–0170156–01, <данные изъяты>–0015384–01, <данные изъяты>–0015384–01, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0162347–02, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0162347–01, <данные изъяты>–0069708–01, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>–18/2018, <данные изъяты>_147506, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты>–19 ЭА, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты>, <данные изъяты>_147506, <данные изъяты>_81851, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>–07/19, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ОАЭФ, <данные изъяты> перечислены денежные средства в следующем размере: ИП ФИО4 по 18 контрактам получено 60 086 717,98 рублей; ИП ФИО1 по 3 контрактам – 12 550 139,90 рублей; ООО «Дон Мьюзик» по 31 контракту – 97 922 239,43 рублей; ООО «Сценасвета» по 24 контрактам – 62 127 976,76 рублей; ООО «Кубаньмедиапроект» по 5 контрактам – 8 571 646,16 рублей; ООО «Согласие» по 1 контракту – 58 993 363,93 рубля.

В результате заключения и исполнения указанных контрактов предпринимателями ФИО4, ФИО1, обществами «Стройконцепт», «Дон Мьюзик», «Кубаньмедиапроект», «Сценасвета», «Согласие» получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 300 223529 (триста миллионов дести двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Таким образом, ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета», ООО «Согласие», якобы являясь конкурентами при проведении перечисленных закупочных процедур, заранее согласовали свое поведение при участии в указанных аукционах, что в свою очередь, позволило каждому выиграть свой аукцион с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе проведенных аукционов интересы участников сговора были удовлетворены, так как государственный контракт заключался с минимальным снижением, а иные участники закупок выполняли свою роль в качестве подстраховки и создания видимости конкурентных закупок, что свидетельствует об антиконкурентном соглашении между данными участниками.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются:

- решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и Арбитражного суда С.-<данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Согласие" к Ставропольскому УФАС России о признании незаконным решения от <данные изъяты>;

- постановлениями Ставропольского УФАС от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о признании ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета", ООО "Согласие", ООО "Кубаньмедиапроект" виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- решениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, которыми требования ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт" и ООО "Согласие" к Ставропольскому УФАС России о признании незаконными постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях оставлены без удовлетворения и в рамках которых суды признали доказанным аффилированность ИП ФИО4 с находившимися под его управлением хозяйствующими субъектами в целях ведения совместной деятельности (обеспечения победы одного из участников соглашения и поддержания цен на торгах);

- приговором Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом "в" части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере и ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав, а их действия в силу вышеприведенных норм антимонопольного законодательства подлежат квалификации как картель, поскольку их согласованные действия (картельное соглашение) при участии в аукционах привели к поддержанию цен на торгах путем минимального снижения от начальной максимальной цены контракта, что противоречит фундаментальным целям и принципам контрактной системы (обеспечение конкуренции, эффективность расходования бюджетных средств и т.д.).

При этом государственные и муниципальные контракты, заключенные в результате реализации незаконного антиконкурентного соглашения, по мнению суда, нарушают императивные требования законодательства, посягают на публичные интересы и права неопределенного круга лиц - добросовестных участников рынка и Российской Федерации, а потому являются ничтожными сделками. Учитывая, что само антиконкурентное (картельное) соглашение, а также все последующие контракты совершены ответчиками с умыслом и с целью, направленными против основ правопорядка и нравственности, полученный по ним доход подлежит взысканию в пользу государства.

Факт картельного сговора ответчиков, их вина и причинно-следственная связь установлены решением и постановлениями антимонопольного органа, судебными постановлениями по делам об их оспаривании, а также приговором суда, которым ФИО4 признан виновным в совершении действий по ограничению конкуренции.

В ходе антимонопольного расследования Ставропольским УФАС установлено, что ИП ФИО4 на момент совершения противоправных действий являлся основным бенефициаром и владел более 50 % доли в уставных капиталах подконтрольных ему обществ – участников аукционов, учредители и директора которых состояли в родственных связях.

Деятельность ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Сценасвета», ООО «Согласие» осуществлялись на основании письменных и устных распоряжений ФИО4 Афиллированность ИП ФИО4 с находившимися под его управлением хозяйствующими субъектами, доказана.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением.

Приговором Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО4 осужден за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательство Российской Федерации, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере (пункт «в» ч. 2 ст. 178 КУ РФ).

Картельные соглашения Указом Президента <данные изъяты> отнесены к наиболее опасной форме недобросовестной конкуренции, поскольку порождают социальную напряженность в обществе, препятствуют добросовестному осуществлению хозяйственной деятельности, а также эффективному развитию экономики в Российской Федерации, как одному из важнейших инструментов для реализации социально-нравственных национальных идей.

В развитие Указа Президента <данные изъяты> изданы распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> р «Межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019–2023 гг.» и от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Национального плана (дорожной карты) развития конкуренции в Российской Федерации на 2021–2025 гг.», которыми картели отнесены к угрозам экономической безопасности государства, так как препятствуют достижению национальной цели – сохранения населения, здоровья и благополучия людей.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), состоит из Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» к положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (п. 3 и п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (ст.ст. 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Антимонопольным законодательством в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, только самостоятельными действиями независимых хозяйствующих субъектов и формируется здоровая конкурентная среда.

Определяющим признаком состояния конкуренции в силу ст. 4 Закона о защите конкуренции является не столько число хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на товарном рынке, сколько степень их самостоятельности по отношению друг к другу (пункт 7), отказ от которой любого из них уже содержит в себе признаки ограничения конкуренции (пункт 17).

Из пункта 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из приоритетных направлений государственной политики в Российской Федерации является обеспечение экономической безопасности, противодействие ее вызовам и угрозам. К таким негативным явлениям относятся антиконкурентные соглашения – картели.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести кповышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с положениями ст. 4 данного закона под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» с учетом положений п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами своих действий на товарном рынке проявляются признаки ограничения конкуренции (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции) и причиненного государству вреда в виде негативных социально-экономических последствий от нарушений антимонопольного законодательства (абзац третий п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 11 П).

Принцип добросовестности ведения хозяйственной деятельности субъектами предпринимательской деятельности, в том числе закрепленный в ст. 10 ГК РФ, применительно к защите конкуренции, указан и в специальном законе, регулирующем закупки для государственных и муниципальных нужд, следовательно, является одним из критерием проверки закупочных процедур на предмет соблюдения этого принципа в аспекте поддержания правопорядка в сфере конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Антиконкурентные соглашения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не позволяют обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожают полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> О).

Сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды. Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением.

Учитывая, что действия ответчиков противоречили целям антимонопольного и контрактного законодательства, интересам общества и государства, а также то, что их соглашение привело к ограничению конкуренции и необоснованному расходованию бюджетных средств, антиконкурентное соглашение (картель) и все последующие государственные контракты, заключенные в его исполнение, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При этом возможность взыскания в федеральный бюджет полученного по таким сделкам дохода, как указано выше, предусмотрена ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции и согласно вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11-П, согласно которой имеет компенсаторный характер - она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства, во взаимосвязи с положениями ст. 322 и ст. 1080 ГК РФ, учитывая установленную согласованность, скоординированность действий ответчиков, направленных на реализацию общего намерения, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации испрашиваемой заместителем Генерального прокурора Российской Федерации денежной суммы.

При этом неучастие каждого из ответчиков в заключении сделок по результатам проведенных 82 аукционов, не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчиков противоправного поведения в период участия в электронных закупках, допущенных нарушений антимонопольного законодательства и выполнения определенной роли участника при получении совместного с иными ответчиками незаконного дохода.

Каждый из ответчиков, в том числе ФИО1 и ООО "Стройконцепт", наряду с остальными ответчиками выступил стороной антиконкурентного соглашения (картеля), которое по своей правовой сути является антисоциальной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в частности принципам экономической организации общества в Российской Федерации. Заключенные в результате картеля государственные и муниципальные контракты не могут быть рассмотрены в отрыве от неправомерного соглашения, являются производными от него и также по своим целям противоречат названным принципам, основанным добросовестной конкуренции, предупреждении и пресечении монополистической деятельности.

Вышеприведенными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлены взаимоотношения между сотрудниками в рамках «ЮгПроектИнсталляция» и их занимаемые должности:

1) ФИО4 АлексА.: ИП ФИО4, директор «ЮгПроектИнсталляция», исполнительный директор ООО «Стройконцепт»;

2) ФИО18: финансовый директор ИП ФИО4, единственный учредитель и генеральный директор ООО «Стройконцепт», единственный учредитель ООО «Дон Мьюзик»;

3) ФИО19: юрист ИП ФИО4, руководитель юридической службы «ЮгПроектИнсталляция», единственный учредитель и директор ООО «Согласие»;

4) ФИО20: заместитель директора ИП ФИО4, технический директор ООО «Стройконцепт»;

5) ФИО21: главный бухгалтер ИП ФИО4, ИП ФИО21;

6) БахтИ. И. Н.: бухгалтер ИП ФИО4 и ООО «Кубаньмедиапроект»;

7) ФИО22: менеджер по свету ИП ФИО4, менеджер «ЮгПроектИнсталляция», директор ООО «Сценасвета»;

8) ФИО23 АнатО.: менеджер проектного отдела ИП ФИО4, заместитель директора по развитию «ЮгПроектИнсталляция», директор ООО «Кубаньмедиапроект»;

9) ФИО4: менеджер проектного отдела ИП ФИО4, ИП ФИО4, его реквизиты использовались ООО «Дон Мьюзик» для денежных перечислений. Является сыном ФИО4 АлексА.а.

10) ФИО24: директор розничного магазина «Шоу-Техника», начальник конструкторского отдела ООО «Дон Мьюзик», ИП ФИО24. Является дочерью ФИО4 АлексА.а;

11) ФИО25: инженер-проектировщик ИП ФИО4, начальник проектного отдела «ЮгПроектИнсталляция», заведующий проектным отделом ООО «Стройконцепт»;

12) ФИО1: ИП ФИО1. Является братом ФИО18.

Таким, образом, тот факт, что кто-либо из ответчиков по результатам данных аукционов не стал победителем и не получил доход, как оплату по заключенному и выполненному государственному контракту, не имеет правового значения применительно к рассматриваемому исковому заявлению, поскольку, как указано выше, противоправные действия ответчиков являлись согласованными и заранее скоординированными непосредственным организатором противоправной схемы с учетом распределенных ролей каждого ответчика. Полученный незаконный доход ответчиков в силу установленных взаимоотношений между сотрудниками «ЮгПроектИнсталляция» следует считать совместным для всех участников картеля.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности исходя из положений ст. 200 ГК РФ не находят подтверждения по материалам дела, учитывая, что факт нарушения ответчиками п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты><данные изъяты>, иск предъявлен <данные изъяты>, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что не все полученное по сделкам следует считать доходом отклоняются судебной коллегией, поскольку анализируя понимание дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции и подлежащего перечислению в федеральный бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации истолковал его как включающее все полученное от совершения такого деяния, в том числе все полученное в качестве оплаты товаров, работ и услуг, поставленных по контракту, заключенному на торгах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7-П), соответственно оснований для иного подхода к расчету полученного ответчиками дохода от вышеуказанной деятельности судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчиков об отсутствии у прокурора права на предъявление требований о взыскании доходов в бюджет, судебная коллегия отклоняет.

В силу чю1 стю 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск прокурора направлен на обеспечение здоровой конкуренции, равенства и социальной справедливости, восстановление правовых демократических институтов, российского правопорядка и нравственных устоев, этических ценностей и экономической безопасности государства, верховенства закона, преследует защиту публичных интересов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, с ответчиков в доход бюджета М. образования г.о. Красногорск ФИО3 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 суда ФИО3 от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО4 АлексА.у, ФИО1, ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 АлексА.а (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ООО "Дон Мьюзик" (ОГРН <***>), ООО "Сценасвета" (ОГРН <***>), ООО "Стройконцепт" (ОГРН <***>), ООО "Согласие" (ОГРН <***>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 300 223 529 (Триста миллионов двести двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 АлексА.а (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ООО "Дон Мьюзик" (ОГРН <***>), ООО "Сценасвета" (ОГРН <***>), ООО "Стройконцепт" (ОГРН <***>), ООО "Согласие" (ОГРН <***>) в доход бюджета М. образования г.о. Красногорск ФИО3 государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>