Решение № 12-519/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-519/2020

Дело №12-519/2020

73MS0009-01-2019-004500-36

Мировой судья судебного участка № 9

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Алиаскарова Г.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 сентября 2020 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесенным 26.12.2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не уплатил административный штраф, назначенный постановлением зам. начальника Отдела по Ульяновской области средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., вступившем в законную силу 30.08.2019 года, в установленный законом срок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд, мотивировав жалобу тем, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 26.12.2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. Поскольку он не получал копию постановления мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесенного в отношении него 26.12.2019 года, просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что о вынесенном постановлении мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему стало известно от судебного пристава- исполнителя 06.08.2020 года, после чего им сразу была подана жалоба на указанное постановление. По адресу: <адрес>34 он не проживает и снят с регистрационного учета с января 2019 года. Затем некоторое время он вместе с семьей проживал по адресу: <адрес>. С 02.09.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у него была временная регистрация по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав в судебном заседании заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалобы на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или), их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Мировым судьей ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) извещался согласно месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения»

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заказные письма на имя ФИО1, направленные по адресу: <адрес>, а именно извещение о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ему вручены не были. Указанная корреспонденция была возвращена на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Из представленных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а не по адресу: <адрес>, куда направлялась ему судебная корреспонденция, в том числе и извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия обжалуемого ФИО1 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считаю, что пропущенный заявителем ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>., тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом сведения из УМВД о месте регистрации ФИО1 мировым судьей не запрашивались.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей нельзя признать надлежащим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является нарушением права последнего на защиту, и препятствует вынесению по делу законного и обоснованного решения, поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления должностного лица органа административной юрисдикции не применялись.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствующей отметки на копии постановления зам. начальника Отдела по Ульяновской области средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление должностного лица, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты. Соответственно последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: О.В.Головня