Решение № 2-3695/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3695/2018

Дело № 2-3695/2018

24RS0033-01-2016-001498-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 15 ноября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесосибирский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение в суд мотивирует тем, что 11 сентября 2014 года ПАО КБ «Восточный» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 46 864 рубля на 24 месяца, под 29,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 53 195 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля 36 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что с расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа согласна, просила суд уменьшить сумму задолженности по просроченным процентам, в связи с трудным материальным положением, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 11 850 рублей, размер ежемесячной заработной платы ее супруга составляет 20 000 рубле, иных доходов не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что 11 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 46 864 рубля под 29,5% годовых, сроком на 24 месяца.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 2 609 рублей ежемесячно.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53 195 рублей 79 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» цедент и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» цессионарий заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения у договору уступки прав (требований)№ на 22 мая 2018 года цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в отношении должника ФИО1 - общая сумма уступаемых прав составляет 53 195 рублей 79 копеек, сумма основного долга – 35 919 рублей 78 копеек, сумма процентов 17 276 рублей 01 копейка (л.д.23).

Кроме того, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования банк (кредитор) вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу (л.д. 14).

Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, договору уступки и его условиям, порядку соблюдения этих условий, а также подлежащей взысканию суммы, от ответчика не поступило.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено погашение: по основному долгу 10944 рубля 22 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 7 318 рублей 78 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 18 рублей 77 копеек.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ФИО1 составляет: 53 195 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля 36 копеек.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля36 копеек, всего 53 195 рублей 79 копеек.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении процентов начисленных на просроченный основной долг суд исходит из следующего:

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенных нарушениях договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцу при подписании договора была предоставлена полная информация о займе, заключенный истцом договор займа содержит все необходимые условия, содержащееся в ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правом верхнем углу первой страницы договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом, до сведения истца доведена информация о полной стоимости займа.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым выразила свое согласие (акцепт) на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми она была предварительно ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Поскольку истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и/или существенного нарушения договора другой стороной, то правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для изменения условий договора в части снижения размера процентов за пользование суммой займа.

Изменение материального положения ответчицы и затруднительность дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, на размер стоимости процентов по кредитному договору ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера начисленных процентов на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 795 рублей 87 копеек ((53 195 рублей 79 копеек – 20 000) * 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 87 копеек, всего 54 991 рубль 66 копеек, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова