Постановление № 1-171/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-171/2023

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного машинистом крана в АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв 2 бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии мягкая» объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью за каждую бутылку 217 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, игнорируя требование работника магазина остановиться и вернуть товар, вышел из магазина с одной из похищенных бутылок водки и скрылся с места преступления, распорядившись открыто похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 217 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитником Устькачкинцевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, указавшего на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела доказательства дают основание полагать обоснованным выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом имеющиеся доказательства – показания представителя потерпевшего К. свидетелей Я., П. А. протоколы осмотра места происшествия, справка об ущербе, протокол осмотра предметов – видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, являются достаточными для такого вывода. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно. Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, высказал раскаяние и сожаление в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в быту удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения.

Представитель потерпевшего – К. заявил о возмещении подсудимым ущерба в том объеме и в тех формах, которые признаны представителем достаточными, указав на свое согласие с прекращением уголовного дела по рассматриваемому основанию.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, установленные смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельство, учитывая также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект посягательства, а также факт того, что в результате заглаживания вреда, причиненного преступлением, изменилась и степень общественной опасности лица, его совершившего.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, указанных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В этом смысле доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела не являются убедительными, на материалах дела и исследованных доказательствах не основаны, то есть прекращению уголовного дела не препятствуют.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Назначенный подсудимому ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). ИНН №. КПП №. БИК №. Наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>. Счет получателя: №. Код ОКТМО № КБК №. Наименование платежа: Судебный штраф (Ф.И.О., дело №, УИД №). УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов