Решение № 2А-1073/2021 2А-1073/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1073/2021

№ 2а-1073/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми подполковника полиции ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми подполковник полиции ФИО2 (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что административный ответчик на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения административных ограничений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел на регистрацию два раза в месяц (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик административный иск не признает, ссылаясь на то, что административное правонарушение по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ не совершал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в период с 23:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы <адрес> (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д.11-12).

После установления административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности:

1) постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток)) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 8-9).

2) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 по месту жительства, находясь дома, не допустил сотрудников полиции для проверки), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались им. Доводы административного ответчика о том, что он не совершал второе административное правонарушение, опровергаются вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, срок административного надзора не истек, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, увеличив количество явок до двух раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов