Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-4126/2025;)~М-3387/2025 2-4126/2025 М-3387/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1047/2026

25RS0004-01-2025-004732-51

Дело № 2-1047/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор об оказании туристических услуг № <номер> и № <номер> от <дата>. Срок оказания услуг установлен с <дата> по <дата>. Цена услуг за два договора составила <данные изъяты> рублей, обязательства истцом по оплате выполнены в полненом объеме, что подтверждается чеками. Согласно условиям договора ИП <ФИО>2 обязалась оказать туристические услуги несовершеннолетним детям истца <ФИО>5 и <ФИО>6 в следующем объеме: приобрести авиабилеты по маршруту <данные изъяты> (без багажа); билеты на автобус по маршруту <данные изъяты>; Трансфер в <адрес>; проживание в гостинице; горячий завтрак/обед/ужин; орнизация педагогического сопровождения вожатого на период туристической поездки; предоставление страхования жизни и здоровья на период туристической поездки; предоставление фотоотчета путем направления фотографий в закрытый телеграмм канал, ссылка на который предоставляется только участникам совместного тура по желанию участника тура; автобусное сопровождение по маршруту следования тура; экскурсия вечерний <данные изъяты> на заказном автобусе; выезд на экскурсию в горячие источники <данные изъяты>; экскурсия «<данные изъяты> - 1 шт.; посещение <данные изъяты> деревни; главный городской парк <данные изъяты>; отправление в <данные изъяты>; посещение национального зоопарка; сокровище <адрес>; согласие на публикацию фотографий ребенка/взрослого из путешествия в социальных сетях; услуги экскурсовода по пути следования автобуса. В нарушение указанных положений договора об оказании туристических услуг ИП <ФИО>2 не выполнила все возложенные на нее обязанности по обеспечению трансфера и проживания несовершеннолетних детей истца. <дата> дети истца прибыли в г. Владивосток и были заселены в отель «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> дня. <дата> по программе туристическая группа должна была отправиться из г. Владивостока до <адрес>, однако, <дата> в <данные изъяты> на связь вышел сопровождающий организатор, представившись <ФИО>9, которая должна была обеспечить трансфер до <адрес> туристической группы и сообщала, что данная услуга не оплачена со стороны Исполнителя. Исполнитель никак не способствовала решению сложившейся ситуации, более того ИП <ФИО>2 перестала отвечать на сообщения и звонки, выключила телефон, возможности связаться с ней не было. Ответчик вышла на связь вечером <дата>. В сообщении указала, что работает с полученными претензиями и согласна на частичный возврат средств. Решить сложившеюся ситуацию и исполнить возложенные договором на нее обязательства ответчик не попыталась. <дата> истцом по электронный почте и на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий заключенного договора. Ответчиком на претензию направлен не подписанный ответ от <дата>, в котором сообщила, что готова вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № <номер> и <данные изъяты> рублей по договору № <номер>, расчеты исходя из которых сложились данные суммы не приложены и не обоснованы. Денежные средства в объеме <данные изъяты> рублей по договору № <номер> и <данные изъяты> рублей по договору № <номер> возращены были ответчиком истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам, в том числе, оказания услуг туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 были заключены два договора об оказании туристических услуг № <номер> и <номер>. Срок оказания услуг по обоим договорам установлен с <дата> по <дата> (п.1.3), участниками тура указаны <ФИО>5, <дата> года рождения и <ФИО>6, <дата> года рождения (п.1.4). Цена услуг по договору составила в размере <данные изъяты> рублей за каждый, всего по двум договорам – <данные изъяты> рублей (п. 4.1).

Пунктами 4.3 Договоров предусмотрено, что оплата услуг Исполнителю по данному Договору производится путем перечисления на расчетный счет банка Сбербанк по номеру телефона, указанный в разделе данного Договора в течении 3-х дней после подписания Договора.

Согласно чекам по операции <данные изъяты>, истцом по номеру телефона +<номер>, указанному в договоре, выполнены три перевода: <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по двум договорам выполнила, оплатив услуги ответчика в полном объеме. Ответчик условия договоров об оказании туристических услуг не выполнила в полном объеме, не обеспечила трансфер и проживание участникам тура – несовершеннолетним детям истца.

Из материалов дела следует, что согласно маршрутным квитанциям <ФИО>6 и <ФИО>5 прибыли <дата> в г. Владивосток по маршруту следования <данные изъяты>. <дата> по программе туристическая группа должна была отправиться из г. Владивостока до <адрес>, однако <дата> в <данные изъяты> на связь вышел сопровождающий организатор, представившись <ФИО>10, которая должна была обеспечить трансфер до <адрес> туристической группы и сообщала, что данная услуга не оплачена со стороны ответчика. Вечером, <дата> ответчик в сообщении указала, что работает с полученными претензиями и согласна на частичный возврат средств.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что туристические услуги по договорам № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> в установленные сроки с <дата> по <дата> по программе ответчиком не оказаны в полном объеме.

Согласно информационному письму ответчика, в котором <ФИО>2 сообщает, что <дата> экскурсионная программа, согласно договору, была полностью выполнена, а также питание, проживание, транспортное обслуживание, сопровождение групп вожатыми, руководителями групп.

<дата> был запланирован выезд в <адрес> с экскурсионной программой, но поездка не состоялась, поскольку ответчик ошиблась в просчете стоимости тура, признает, что с путешествием в <адрес> вина только ее, обязуется вернуть все денежные средства родителям (л.д. 27).

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также заявление о расторжении договоров о реализации туристического продукта № <номер>, в котором сообщает, что часть тура и экскурсии в г. Владивосток <дата> ответчиком по договору выполнены в полном объеме, однако не была организована и не оплачена поездка в <адрес>, а именно в <адрес> с экскурсионной программой с <дата> по <дата>. Из общей суммы <данные изъяты> рублей по двум договорам, приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно полученным ответам от <дата> на претензию истца, ответчиком принято решение о возврате <данные изъяты> рублей по договору № <номер> от <дата> и <данные изъяты> рублей по договору № <номер> от <дата>.

Из искового заявления следует, что ответчиком возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Всего возвращено – <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, в том числе доказательств несения им фактических расходов, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно ответу от <дата>, полученному по межведомственному взаимодействию, ИП <ФИО>2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата>. С <дата> свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

В связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца частично, вернув часть суммы по двум договорам об оказании туристических услуг от <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей, часть тура и экскурсии в г. Владивостоке <дата> ответчиком по договорам были выполнены, что сторонами не оспаривается, были приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, требования истца в взыскании с <ФИО>2 задолженность по двум договорам подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1. Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства РФ.

При наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.1 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору (п. 7.2. Договоров).

Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 7.2. настоящего Договора, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки (п. 7.3. Договоров).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку туристические услуги, указанные в договорах об оказании туристических услуг от <дата> № <номер> ответчиком выполнены не полном объеме, денежные средства по двум договорам по нереализованной экскурсионной программе в <адрес> не возвращены, доказательств несения ответчиком фактических расходов по договору не представлены, требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам возмездного оказания услуг подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не более суммы цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Учитывая, что фактически ответчиком возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, были приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика подлежит неустойка в общем размере по двум договорам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, переживаний за детей, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>7, предметом которого является анализ документов Заказчика, консультирование по вопросам Заказчика, подготовка и подача (исковое заявление, претензии, ходатайства). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору сторонами определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, а также с учетом сложности и категории дела, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, задолженность по договорам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Судья О.А.Власова