Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-5915/2024;)~М-3716/2024 2-5915/2024 М-3716/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 65RS0001-01-2024-007181-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Е. Ю. Головченко,

при помощнике судьи К. Д. Хоревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в суд с данным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указывая в обоснование иска, что 07.04.2024 года между ООО МК «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа№ 10 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. Договором установлена обязанность Заемщика возвратить займ и уплатить проценты 17.05.2024 годка. Однако должник умер, не исполнив свои обязательства. В связи с чем, ООО МК «Деньги для всех» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец сменил наименование на ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ», к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТУ Росимущества Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Деньги для Всех» заключило заключило 07.04.2024 года с ФИО1 договор займа № по условиям которого предоставили ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок до 17.05.2024 года с условием об оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором в размере 292% годовых от суммы основного долга в год 0,8% в день).

Ответчик получил лично денежные средства от ООО «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, с этого времени обязанность по договору возвратить денежные средства возникла только у Заемщика.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по истечению действия договора 17.05.2024 года заемщик обязан полностью исполнить свои обязательства по договору, т.е. вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 16.05.2024 года составлена актовая запись о смерти (л.д. 34).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Актовая запись о расторжении брака ФИО1 с ФИО составлена ДД.ММ.ГГГГ, задолго до его смерти, других браков не зарегистрировано (л.д.33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что на счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 26 рублей 85 копеек, а также 22 рубля 90 копеек на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ».

Учитывая, что наследников к имуществу заемщика не имеется, денежные средства, оставшиеся на счетах на дату его смерти, являются выморочным имуществом.

Иное, не являющееся недвижимым, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского Кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, в том числе фактически, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ТУ Росимущества в Сахалинской области не получено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 49,75 рублей, путем обращения взыская на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк» и «ВТБ» (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 рублей.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Сахалинской области несет ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества в силу закона. В связи с чем, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 рублей, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» (№) задолженность по договору займа №) от 07.04.2024 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 рублей 75 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в размере:

- 26 рублей 85 копеек на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»;

- 22 рубля 90 копеек на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, о взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е. Ю. Головченко