Решение № 2-4370/2019 2-4370/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-4370/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 39,90 % годовых. 25.01.2016 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № № об уступке прав требования (цессии), согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени сумму кредита не погасила, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 39,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить Банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора Банк выполнил – предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.

25.01.2016 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № № об уступке прав требования (цессии), согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; по процентам в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир