Решение № 2-2260/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1392/2024~М-983/2024

Дело № 2-2260/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001537-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 05 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 С,А. и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Публичное акционерное общество Сбербанк и ответчики заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>. По условиям договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей банк направил ответчикам письмо-требование, в котором поставил в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок требования банка не исполнены.

По состоянию на <дата> за период с <дата> размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.

Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Решением Соликамского городского суда от <дата> сумма задолженности была взыскана. Решение суда исполнено ответчиками.

Однако в период с <дата> по <дата> включительно банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании начисленных процентов, который на основании возражений ответчиков был отменен определением от <дата>.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и Публичным акционерным обществом Сбербанк, с другой стороны, взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 386075,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 386075,43 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13060,75 рублей, всего взыскать: 399136, 18 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 против исковых требований не возражала, пояснила, что они с супругом исковые требования признают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы приказного производства №, оценив их по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> Публичное акционерное общество Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>.

Кредитный договор является платным и возвратным. Сторонами согласован график платежей.

Публичное акционерное общество Сбербанк свои обязательства перед заемщиками по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные денежные средства, на которые ответчиками приобретено жилое помещение по адресу: <...>, оформлена закладная от <дата>.

Судом также установлено, что ответчики свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполняли, в связи с чем, у них перед банком образовалась задолженность.

Решением Соликамского городского суда от <дата> взыскана солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер №, установлена начальная продажная цена для реализации с торгов в размере <данные изъяты>.

Решением Соликамского городского суда от <дата> кредитный договор не расторгнут. Доказательств того, что стороны во внесудебном порядке расторгли кредитный договор, не представлено, и доводов таких не приведено.

Факт того, что кредитный договор сторонами расторгнут не был, подтвердила ответчик ФИО1

Из материалов дела также видно, что сторонами согласован срок действия кредитного договора - по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 20.01.2016 года, с учетом положений действующего гражданского законодательства, на ответчиков возложена обязанность по уплате договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами банками.

Доказательств уплаты процентов, которые не были взысканы судебным решением, а начислены истцом ответчикам с даты <дата> по <дата> (по день возврата кредитных денежных средств), Поповцевы суду не представили, доводы искового заявления не оспаривают и не опровергли.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Иного расчета договорных процентов ответчики суду не представили, с расчетом банка ФИО1 согласилась.

Неуплата договорных процентов является ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

По настоящее время проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> ответчиками банку не уплачены, ответчиками в добровольном порядке уплата по настоящее время не произведена, доказательств добровольной уплаты по кредиту не представлено, задолженность в пользу истца не взыскана, об отсутствии задолженности или иного ее размера ответчиками суду не сообщалось.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчиков по кредитному договору в виде уплаты процентов послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка к ответчикам о взыскании задолженности в виде договорных процентов по кредитному договору суд не усматривает, иск в указанной части подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия ответчиками в судебном порядке не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что досрочное погашение задолженности в виде уплаты основного долга, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору произведено ответчиками на основании судебного решения в 2022 году. Фактически сторонами договор исполнен.

Банком ответчикам дополнительно начислены договорные проценты за пользование денежными средствами до даты исполнения договора – <дата>.

Требования банка о погашении задолженности по договорным процентам и оставлены ответчиками без удовлетворения.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (статья 309, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут. Причем это нельзя сделать ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Требования банка о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений статья 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) государственной пошлины составляет 7060,75 рублей, уплата подтверждается двумя платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 386075,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 386075,43 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7060,75 рублей.

Исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 12 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Крымских