Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело № 10-28/2019

мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска Головня О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.

защитника - адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Филиппова М.В. на постановление мировой судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 21.06.2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 августа 2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ поступило на судебный участок № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска 14 июня 2019 года

21 июня 2019года мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства. Избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, была продлена на 2 месяца со дня поступления уголовного дела на судебный участок, то есть до 14 августа 2019 года включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части меры пресечения, адвокат Филиппов М.В. в интересах ФИО1 в установленные сроки подал апелляционную жалобу, расценивая обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, подлежащее изменению в части меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.В. обращает внимание на то, что мировой судья не учел, что ФИО1 проживает совместно с матерью по адресу <адрес>. Однако он не извещался о необходимости явки в орган следствия, повестки ни ему не матери не вручались. Сам ФИО1 не скрывался, постоянно проживал по месту регистрации, осуществлял уход за матерью, которая является инвалидом, имеет положительные характеристики, не имеет намерений скрываться или оказывать давление на потерпевших. Доводы потерпевших в части опасения за свое здоровье, беспочвенны. С 17.10.2018г. по 31.05.2019г. ФИО1 находится на свободе, и не пытался каким-либо образом оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. В настоящее время дело находится в мировом суде, что исключает возможность ФИО1 каким-либо образом препятствовать производству и рассмотрению дела. Предъявленное ФИО1 обвинение относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вопреки положениям ст. 108 УПК РФ суд необоснованно признал сложившуюся ситуацию исключительной и необоснованно установил невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, проходил военную службу в рядах ВС РФ, награжден знаком гвардии, имеет высшее образование магистра, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распития спиртных напитков в общественных местах, а также за мелкое хулиганство не привлекался, в отношении ФИО1 может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Филиппов М.В. и его подзащитный ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО6 возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения с сохранением избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заместитель прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска ФИО2 просил обжалуемое постановление в части меры пресечения оставить без изменения, расценив доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению.

Постановлением Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 3.06.2019г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2019г. на основании апелляционного постановления Ульяновского областного суда.

14.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на судебный участок № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска 14 июня 2019г. и 21 июня 2019г. мировым судьей данного судебного участка было вынесено обжалуемое постановление.

При решении вопроса по мере пресечения мировым судьей были учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, характеризующие данные о личности обвиняемого.

Суд расценивает как установленный факт, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что он подозревается в совершении уголовно-наказуемого деяния и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов предварительного расследования, чем воспрепятствовал следствию.

Вопреки доводам ФИО1 и адвоката Филиппова М.В., и в настоящее время, не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Совокупность указанных обстоятельств указывает на их исключительность, и в данном случае публичные интересы преобладают над личной свободой обвиняемого.

Выводы мирового судьи, посчитавшего необходимым не изменять ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, в достаточной степени мотивированы и основаны на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Суду не представлены какие-либо доказательства о невозможности нахождения ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.

Наличие у ФИО1 матери, являющейся <данные изъяты> занятие его общественно-полезным трудом, а также то обстоятельство, что ФИО1 до его задержания никаких противоправных действий в отношении потерпевших не совершал, не является основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к решению, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 21 июня 2019 года в части избранной меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова