Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2435/2025

Производство № 2-2435/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002386-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, МУ МВД России «Благовещенское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ней зарегистрированы ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО6 (дочь). Кроме того, в указанном жилом помещении остается зарегистрированным его прежний собственник ФИО5, который в квартире не проживает с момента отчуждения, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает. Добровольно снять сведения о себе с регистрационного учета ответчик отказался. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МУ МВД России «Благовещенское» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим право пользования ответчика как бывшего собственника на основании ст. ст. 209, 235 ГК РФ подлежит прекращению.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика МУ МВД России «Благовещенское». О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, следовательно, дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Просит в удовлетворении исковых требований в части возложения на МУ МВД России «Благовещенское» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета – отказать.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд неврученными, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчика ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года между ФИО8, действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей за ФИО9, ФИО5 (продавцы) и ФИО2, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель (мать) за своих несовершеннолетних детей ФИО6, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, действующей в присутствии и с согласия своего законного представителя (матери) ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого продавцы передали в собственность покупателям, а покупатели приобрели квартиру № ***

По условиям данного договора квартира приобретается покупателями в общую долевую собственность: 50/53 доли в праве в общую совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО4, 1/53 доля в праве ФИО3, 1/53 доля в праве ФИО6, 1/53 доля в праве ФИО2 (пункт 1.1.).

Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому (пункт 1.2.). На дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрированных по месту жительства лиц нет. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателями, не имеется (пункт 1.5.).

Право собственности на квартиру у покупателей возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Амурской области (пункт 5.3.).

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 18 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2025 года № КУВИ-001/2025-69883430. Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются ФИО3 (1/53 доли), ФИО6 (1/53 доли), ФИО2 (1/53 доли), ФИО4 и ФИО2 (50/53 доли в совместной собственности).

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик ФИО5, *** года рождения зарегистрирован по адресу: *** 24 марта 2011 года по настоящее время.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи квартиры ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в проданном жилом помещении не снялся и продолжает сохранять в нем регистрацию.

Вместе с тем, продав принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** ответчик ФИО5 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом бывшего собственника.

На основании изложенного, право пользования жилым помещением по адресу: *** момента заключения договора купли-продажи этого жилого помещения у ФИО10 прекращено в силу закона (ст. ст. 209, 235 ГК РФ).

Договор купли-продажи квартиры от 15 октября 2021 года не содержит положений о сохранении за бывшим собственником ФИО5 права пользования указанным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что ФИО5 с момента заключения договора купли-продажи в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства. Собственник спорного жилого помещения сменился, в настоящее время воля новых собственников на предоставление его в пользование ответчику отсутствует. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением помимо воли его новых собственников, отсутствуют. Ответчик членом семьи новых собственников не является, в квартире не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение и пользование своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО4 о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на МО МВД России «Благовещенское» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5

Возложение дополнительной обязанности на регистрационный орган по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по указанному адресу органом регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года