Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017 ~ М-2651/2017 М-2651/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что передал ответчику 700 000 рублей, что подтверждается распиской от 18 сентября 2014 года. По условиям расписки ответчик обязался приобрести для истца транспортное средство не позднее 07 октября 2014 года.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных распиской, не выполнил, автомобиль не приобрел, денежные средства истцу не вернул.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 309, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 октября 2014 года по день вынесения решения судом с установлением индексации взысканных денежных сумм, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 136 рублей.

Истец в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 18 сентября 2014 года ответчикомФИО2 составлена расписка о том, что он получил от истца ФИО1 700 000 рублей за доставку автомобиля истцу. В случае, если автомобиль не будет доставлен, ответчик обязался вернуть истцу принятые денежные средства в срок не позднее 07 октября 2014 года.

Согласно ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по городу Магадану от 18 июля 2017 года ФИО1 признан потерпевшим в причинении ему противоправными действиями неустановленного лица, материального размера в сумме 700 000 рублей.

Доказательств поставки транспортного средства или возврата полученных денежных средств в сумме 700 000 рублей, при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, а судом добыто не было.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО2, данных при расследовании вышеуказанного уголовного дела, следует, что последним не оспаривается факт получения от истца ФИО1 с целью последующего приобретения автомобиля денежных средств в сумме 700 000 рублей, обстоятельства получения денежных средств, а также неисполнение взятых на себя обязательств по поставке автомобиля, либо возврату денежных средств в связи с невозможностью исполнения обязательства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияразмере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 вышеуказанного Постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется всоответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ.

Вместе с тем, в редакции статьи от 05 мая 2014 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец за период с 07 октября 2014 года по 12 декабря 2017 года имеет право взыскать предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2017 года по 05 октября 2017 года составляет 193 616 рублей 13 копейка.С приведенным истцом расчетом суд соглашается.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения, то сумма за период с 06 октября 2017 года будет составлять 10 859 рублей 72 копейки исходя из следующего расчета:

700 000 руб. / 360 дней х 23 дня (период с 06.10.2017 по 29.10.2017) х 8,50 % = 3 801 руб. 39 коп.

700 000 руб. / 360 дней х 44 дня (период с 30.10.2017 по 12.12.2017) х 8,25 % = 7 058 руб. 33 коп.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по расписке, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2014 года по 12 декабря 2017 года в общем размере 204 475 рублей 85 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела копии чека по безналичной оплате услуг от 04 октября 2017 года и письменного ответа банка на запрос о принадлежности платежа, следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 136 рублей 16 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 136 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 средства по расписке от 18 сентября 2014 года в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2014 года по 12 декабря 2017 года в размере 204 475 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 136 рублей, всего взыскать 916 611 (девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко