Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017 ~ М-3363/2017 М-3363/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело №2-3187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истца –ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2016,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО4, действующей по доверенности от 02.08.2017 за №1920, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности №18 от 01 февраля 2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду- КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере «0,85» с классом равным «6», о перерасчете страховой премии, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО3, действующий в интересах истца ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду- КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере «0,85» с классом равным «6», о перерасчете страховой премии, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04 мая 2016г. доверитель истца обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия за получением полиса ОСАГО, с ним 04 мая 2016 был заключен договор серии ЕЕЕ №0377096850 сроком действия с 14 мая 2016 г. по 13 мая 2017г., по которому полагает, не верно была рассчитана страховая премия. 10 октября 2017 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, просил внести в АИС ОСАГО РСА данные о его достоверном коэффициенте бонус-манус (КБМ), о выплате излишне уплаченной части страховой премии в размере 3920 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При заключении договора ОСАГО ответчиком неверно определен класс за безаварийную езду, так как за прошедшие периоды страхования он не был виновником дорожно-транспортный происшествий. Таким образом, при заключении указанного договора ОСАГО ответчик не правомерно применил коэффициент равный 1,55 вместо правильного коэффициента КБМ-0,85. В связи с чем он лишен права на законные скидки и в последующем будет нести дополнительные денежные расходы по оплате страховой премии при оформлении страховых полисов ОСАГО. Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС обязательного страхования в отношении ФИО2 изменения, указать класс за безаварийную езду не ниже 6, что соответствует КБМ – 0,85 по страховому полису ЕЕЕ №0377096850, взыскать с ответчика излишне уплаченную часть страховой премии в размере 3228 руб. 51 коп., неустойку в размере 1286 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российский Союз Автостраховщиков, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает размер неустойки, штрафа завышенными, взыскание неустойки, штрафа влечет за собой значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Считает, что размер неустойки, штрафа несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании. Считает, размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости, просит его снизить. Расходы на представителя чрезмерно завышены, просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой суммы на представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое затем реорганизовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

04 мая 2016 года между истцом ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком действия с 14 мая 2016г. по 13 мая 2017г., что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0377096850 с уплатой страховой премии в размере 7148 руб. 85 коп. (л.д.12).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в редакции, действующей на день заключения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1ст. 4Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании).

Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено понятие "страховые тарифы" - это ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Таким образом, Федеральным законом установлена такая составляющая страховых тарифов, как коэффициенты, представляющие собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случае и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, из которых рассчитываются страховые премии по договорам обязательного страхования, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средств, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством, только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количеством водителей, информация о каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс страхования присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством, при этом общий КБМ для заключения договора определяется по водителю с наихудшим классом страхования. При этом, класс страхования определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся в информации о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательно страхования.

На основании Указания ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (приложение №1), коэффициенты страховых тарифов (приложение №2), коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что коэффициент страховых тарифов установлен в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ. В случае, если по окончании годового страхования не наступило страховых случае, то на начало следующего годового срока страхования, класс водителя повышается на 1 единицу.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2016 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0377096850, согласно которому страховая премия составила 7148 руб. 85 коп. Срок действия договора с 14 мая 2016г. по 13 мая 2017г. При заключении договора ОСАГО в отношении ФИО2 было применено значение КБМ 1,55, вместо правильного 0,85, что соответствует классу за безаварийную езду -6.

Как установлено в суде и подтверждено сведениями, представленными РСА, ФИО2 за период с 2011 г. был виновником ДТП один раз- 16.04.2016г., однако при заключении договоров ОСАГО в период времени с 2011г. ответчиком не правильно применены КБМ, при заключении договоров страхования с 2011г. класс водителя повышен не был и поэтому коэффициент, входящий в состав страховых тарифов, был применен неверно.

Так, например при заключении договора ОСАГО от 22.11.2011г., страховой полис ВВВ №0593016542 был неверно применен КБМ 0,7, вместо правильного КБМ-0,65. В последующем, при заключении договора ОСАГО от 14.02.2013., страховой полис ВВВ №0605749157 был неверно применен КБМ 1, вместо правильного КБМ-0,65. При заключении договора ОСАГО от 17.02.2014г. страховой полис ССС №0667178016 так же был неверно применен КБМ 1, вместо правильного КБМ-0,6. При заключении договора ОСАГО от 14.05.2015г. страховой полис ССС №0334894585 так же был неверно применен КБМ 1, вместо правильного КБМ-0,55, однако в связи с тем, что 16.04.20176г., в период действия договора страхования, ФИО2 был виновником ДТП, то КБМ по окончании годового срока страхования с учетом наличия страхового случая должен был быть – 0,85.

Нарушение прав потребителя, по мнению суда, заключается в том, что ответчиком страховая премия была рассчитана с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. за № 739 (действующим на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности), а именно: ответчиком при расчете страховой премии не был применен понижающий страховую премиюкоэффициент за безаварийную езду.

Истцом представлен расчет страховой премии, сделанный им по формуле в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов». C учетом всех необходимых страховых тарифов, размер страховой премии должен составлять 3920 руб. 34 коп. (4118руб.х0,8х0,85х1х1,4)

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по настоящему делу. Расчета страховой премии от ответчика не поступило. В связи с этим, суд находит доводы истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно, расчета, представленного истцом, излишне уплаченная страховая премия составляет 3228 руб. 51 коп., из следующего: фактически истцом была уплачена страхования премия в размере 7148 руб. 85 коп., страховая премия, которая подлежала уплате, составляет 3920 руб. 34 коп. Следовательно, излишне уплаченная страховая премия составляет 3228 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Таким образом, для возврата излишне уплаченной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу необходимо было обратиться к ответчику с заявлением.

Представителем истца 10 октября 2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит вернуть ему переплату страховой премии, а также внести изменения в АИС ОСАГО с классом за безаварийную езду. Претензия представителя истца осталась без удовлетворения.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта не принял мер к внесению в Автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков сведений о предыдущих договорах страхования с истцом, в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» так же не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, поэтому требования истца о понуждении к внесению этих сведений подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца при заключении договора ОСАГО в связи с применением ответчиком неверного класса страхования и неправильного применения расчетногокоэффициентапри расчете страховой премии, размер которой страховщиком был завышен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду КБМ (коэффициент "Бонус-Малый") по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере «0,85» подтверждение указанного коэффициента на дату действия договора ОСАГО, с классом равным «6», перерасчете страховой премии, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии сПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 рублей.

Истец заявил требования о взыскании неустойки исходя из положений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям не применимы как положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Приведенные в исковом заявлении положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неприменимы, поскольку данными положениями регулируется уплата неустойки при нарушении срока возврата страховой премии в случаях, когда такой возврат предусмотрен правилами страхования. Правилами страхования возврат страховой премии предусмотрен на случай досрочного прекращения действия договора страхования и не предусматривается случай возврата излишне уплаченной части страховой премии.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны ПАО СК "Росгосстрах", это вопрос ценообразования. В связи с изложенным оснований говорить об услуге, а тем более о нарушении сроков оказания услуги со стороны ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.

Основания для взыскания неустойки с применением ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Тем не менее, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что направленная истцом претензия поступила в филиал ПАО "Росгосстрах" 10 октября 2017г., оставлена без удовлетворения. Размер излишне уплаченной страховой премии составил 3228 руб. 51 коп. (л.д.12, 13).

В пределах заявленных истцом требований за период с 20 октября 2017(со дня указанного в претензии) по 07 ноября 2017г.(в пределах иска) от общей суммы переплаченной страховой премии размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств составит 300 рублей, исходя из расчета: с 20 октября 2017г. по 29 октября 2017г. из расчета ключевой ставки 8,5% ; с 30 октября 2017г. по 07 ноября 2017г. из расчета ключевой ставки 8,25%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Суд полагает не имеется оснований для снижения процентов.

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный представителем истца, так как он составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, не основаны на нормах действующего законодательства, в их удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные ордером №2173 от 25 октября 2017г. и квитанцией № 1116 от 27 октября 2017г. на сумму 5000 руб. (л.д. 8-9).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 2500руб. за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании, на собеседовании, ходатайство ответчика о чрезмерности расходов на представителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 2500руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей за требование не материального характера и в размере 400 руб. за требования материального характера, согласно следующего расчета ((3228,51 + 300 руб.х4%), но не менее 400 руб. + 400 руб. за требование неимущественного характера+300руб.за требования о взыскании компенсации морального вреда от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду- КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере «0,85» с классом равным «6», о перерасчете страховой премии, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 1317 №536854 по коэффициенту за безаварийную езду -КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере «0,85» на дату действия полиса страхования в период с 14.05.2016 по 13.05.2017 с классом равным «6».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 перерасчет страховой премии договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0377096850 от 04 мая 2016г. в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб.51 (пятьдесят одна) коп., неустойку в размере 300 (триста) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г.о.Саранск государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017г.