Приговор № 1-707/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-707/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, учащегося 9 класса вечерней (сменной) школы №, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2 вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился в пивном магазине «Купеческая лавка», расположенном по <адрес> дивизии, <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время в вышеуказанный пивной магазин зашел Потерпевший №1, который, купив спиртное, стал его распивать за столом, за которым стояли ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из пивного магазина «Купеческая лавка» и сели на скамейку, расположенную на детской площадке во дворе вышеуказанного дома, где продолжили совместно распивать спиртное, при этом Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды смартфон «Asus ZenFone Max Pro», включил музыку и положил его на скамейку.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, при этом оставил свой вышеуказанный смартфон на скамейке. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «Asus ZenFone Max Pro», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 не смотрит на него, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со скамейки смартфон «Asus ZenFone Max Pro», принадлежащий Потерпевший №1, выключил его и положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «Asus ZenFone Max Pro» стоимостью 11 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия похищенный смартфон «Asus ZenFone Max Pro» у ФИО2 был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищени??????????????????????????????????????