Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело __

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Городские газовые сети» о признании участка газопровода, проходящего через земельный участок, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Городские газовые сети» о признании участка газопровода, проходящего через земельный участок, с учетом уточнений просит суд признать участок распределительного газопровода, проходящий через земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером __ самовольной постройкой, возложить обязанность на ОАО «Городские Газовые Сети» перенести самовольно построенный участок надземного распределительного газопровода за пределы земельного участка __ с кадастровым __ расположенного в ... расположенном на ...; взыскать с ответчика ОАО «Городские Газовые Сети» в пользу истца ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплаченные за составление схемы плана, с указанием месторасположения газопровода в пределах границ участка с кадастровым __ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплаченные за составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в сумме оплаченной государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплаченные за оказание юридических услуг.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником участка __ (площадь <данные изъяты> кв.метра) в ..., расположенном на ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии __ АГ __ от xx.xx.xxxx года, кадастровый номер участка __ категория земель: земли населенных пунктов - занимаемые садами.

В отсутствие истца в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года сотрудники ОАО «Городские газовые сети» смонтировали участок газопровода, проходящий через принадлежащий ей земельный участок, установив пять опор на участке, над которыми на высоте <данные изъяты> сантиметров, непосредственно располагался газопровод.

Земельный участок, принадлежащий истцу, не был обременён сервитутом. Заявление на проведение природного газа к участку истец не подавала, разработчики проекта газораспределения ее согласия не получали, о проведении каких либо работ по прокладке газопровода по земельному участку истца никто её не извещал, разрешение на обременение своего земельного участка согласия не предоставляла.

Представитель ответчика предоставил в суд отзыв, в котором указал, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

ОАО «Городские газовые сети» принадлежит объект газоснабжения «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов ... Указанный газопровод был построен во исполнение ведомственной целевой программе «Газификация г. Новосибирска на __ годы», утвержденной Постановлением № 393 от 24.01.2011, по проектной документации, разработанной Новосибирским филиалом ОАО «Гипрониигаз», шифр 2305.

Перед проведением работ по строительству газопроводов было получено разрешение от правления СТ «Любитель», протокол собрания Правления от 01.11.2014 прилагается. Указанное Правление определяло и место расположения газопровода (участки, по которым прошел газопровод).

После строительства газопровода, от ФИО4 было получено обращение (вх. __ от xx.xx.xxxx о переносе участка газопровода.

В ответ на обращение ОАО «ГГС» был осуществлен перенос газопровода за границы земельного участка, принадлежащего Истцу. Поскольку заявителем не был определен способ выноса газопровода, Ответчиком газопровод был вынесен за земельный участок, исходя из визуального определения границ участка __ и соседних участков. При этом ФИО4 не было высказано пожелание осуществлять вынос газопровода при ее личном присутствии.

Демонтаж и перенос газопровода с территории участка __ был осуществлен xx.xx.xxxx в присутствии Председателя ...» ФИО5, Заместителя председателя ... ФИО6, представителей подрядной организации и ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

Истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что расположение газопровода нарушает и ограничивает ее права собственника на владение и пользование земельным участком в целом, и делает невозможным его использование. Сам по себе факт нахождения газопровода на ее земельном участке не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав Истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам Ответчика и третьих лиц невозможна. Г азопровод построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства.

ОАО «ГГС» обращает внимание суда на то, что участок газопровода, сноса которого требует Истец является частью объекта газоснабжения, снос части участка газопровода невозможен, так как он утратит свое функциональное назначение.

Таким образом, требованием Истца затрагиваются интересы физических лиц- владельцев соседних земельных участок, которые получают услуги по газоснабжению с использованием спорного газопровода.

Истец просит перенести самовольно построенный участок газопровода за пределы земельного участка __ с кадастровым __ При этом. Истцом не определен способ устранения нарушения, не определено, каким образом должен быть осуществлен вынос газопровода.

Истцом не представлено заключение соответствующих органов о несоответствии газопровода градостроительным, строительным регламентам.

Перенос газовой трубы влечет за собой изменение полосы отвода трассы газопровода, то есть фактически такие работы являются реконструкцией существующего газопровода.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправном целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования Истца необоснованны, заявленные с целью причинить вред ОАО «ГГС», затрагивают интересы собственников соседних участков. Вред заключается в затратах, связанных с проведением работ по реконструкции газопровода, в увеличении стоимости работ, связанных с техническим обслуживанием газопровода.

Выбранный Истцом способ защиты своего права- обязать собственника недвижимого имущества провести реконструкцию имущества по требованию Истца- не предусмотрен законодательством.

Таким образом, Истцом неверно выбран способ защиты права, не представлено доказательств нарушения своего права, доказательств обоснованности исковых требований и возможности их исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещены.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с xx.xx.xxxx является собственником земельного участка с кадастровым номером __ площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., участок __ (свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д. 41).

Смежный земельный участок __ по адресу: ..., ...», принадлежит Стариковой Т.З, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ __ (л.д.124).

Из пояснений ответчика следует, что ОАО «Городские газовые сети» принадлежит объект газоснабжения «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов ...

Указанный газопровод был построен во исполнение ведомственной целевой программе «Газификация г. Новосибирска на 2012-2015 годы», утвержденной Постановлением № 393 от 24.01.2011, по проектной документации, разработанной Новосибирским филиалом ОАО «Гипрониигаз», шифр 2305.

Перед проведением работ по строительству газопроводов было получено разрешение от правления <данные изъяты> протокол собрания Правления от xx.xx.xxxx (л.д.102).

После строительства газопровода, от ФИО4 было получено обращение (вх. __ от xx.xx.xxxx) о переносе участка газопровода (л.д.46).

В ответ на обращение ОАО «ГГС» гарантировало демонтаж распределительного газопровода по территории земельного участка __ до xx.xx.xxxx (л.д.47).

Демонтаж и перенос газопровода с территории участка __ был осуществлен xx.xx.xxxx в присутствии Председателя <данные изъяты> ФИО5, Заместителя председателя <данные изъяты> ФИО6, представителей подрядной организации и ответчика, о чем составлен соответствующий акт (л.д.101).

Истец, обнаружив, что в ее отсутствие на принадлежащем ей участке были проведены очередные не согласованные работы по переносу газопровода, в результате которых газопровод был сдвинут по направлению в сторону соседнего участка, но все равно оставался в границах принадлежащего истцу садового участка, при этом в ходе работ по переносу газопровода были срублены деревья, расположенные на участке, принадлежащего истцу, обратилась с заявлением в отдел полиции __ «Заельцовский» с просьбой проведения проверки по данному правонарушению, с возбуждением уголовного дела по факту причинения вреда имуществу истца (л.д.51-52).

Согласно постановлению дознавателя УУП ОП __ «Заельцовский» УМВД по г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в возбуждении уголовного дела ФИО4 отказано.

xx.xx.xxxx истица обратилась в ОАО «ГГС» с досудебной претензией, в которой просила демонтировать коммерческий газопровод, проходящий через территорию принадлежащего ей участка, а также произведении денежной выплате в виде суммы 20 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба - уничтоженного многолетнего дерева – березы (л.д.62-63).

В своем ответе ОАО «Городские газовые сети» указало, что построенный газопровод не нарушает прав истца, поскольку газопровод находится за пределами принадлежащего истцу земельного участка, доказательств того, что административным органом наложены обременения по охранной зоне для газопровода, заявителем не представлено (л.д.64).

xx.xx.xxxx года истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 с заявлением о проведении кадастровых работ.

__, согласно которому было установлено наличие уничтоженного дерева, а также составлена схема расположения газопровода на земельном участке с кадастровым __ по адресу ... участок ... (л.д.67) из которой следует, что газопровод расположен на земельном участке истца.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам СРЦЭ Минюста России.

В своем заключении эксперты установили, что газопровод, принадлежащий ОАО «Городские газовые сети», проходит по территории земельного участка, принадлежащего истцу, площадью __ кв.м., местоположение –участок __ садоводческого товарищества <данные изъяты> по адресу : ..., кадастровый (или условный) __; газопровод, принадлежащий ОАО «Городские газовые сети» проходит по территории земельного участка __ и расположен в юго-западной части на расстоянии <данные изъяты> м и <данные изъяты> от границы со смежным участком.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в дело доказательство, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит выводу о том, что самовольное занятие ОАО «Городские газовые сети» части принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ... путем возведения на нем газопровода, является неправомерным, указанные действия нарушают право собственности ФИО4, поскольку истец согласия на установку газопровода на принадлежащем ей земельном участке не давала, сервитута в отношении земельного участка не установлено. В связи с указанным, требования истца об обязании ОАО «Городские газовые сети» перенести участок надземного распределительного газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на кадастровые работы в размере <данные изъяты> руб., которые были понесены истцом для обоснования своей позиции, подтверждены договором от xx.xx.xxxx (л.д.84, актом от xx.xx.xxxx. (л.д.85), квитанцией от xx.xx.xxxx г. (л.д. 86).

При этом суд отказывает истцу во взыскании денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные за составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку истец отказался от требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также судом установлено, что истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты> Между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx. (л.д. 87-88).

Согласно представленной квитанции __ (л.д.89) истцом была оплачена стоимость услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, приняв во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.= <данные изъяты> (кадастровые работы) +<данные изъяты>.(расходы на представителя)+ <данные изъяты> руб. (госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Городские Газовые Сети» перенести участок надземного распределительного газопровода, расположенный на территории земельного участка __ ..., с кадастровым (условным) номером __, за пределы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО4 с ОАО «Городские Газовые Сети» __ <данные изъяты> руб., отказа в остальной части заявленных требований.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx

Судья А.В. Калинин