Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-4850/2018 М-4850/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4448/2018

Дело № 2-4448/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 477648,18 рублей, на срок по {Дата изъята}, с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 9,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 15767,91руб., на покупку автотранспортного средства и оплаты страховой премии. Обеспечением по указанному кредитному договору выступило приобретенное транспортное средство УАЗ – 390945, VIN: {Номер изъят}, Модель, № двигателя: {Номер изъят}, Шасси (рама) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, откуда на основании поручения заемщика перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «АРС», и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей. Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 308001,83 рублей, из которых: 281979,26 рублей – основной долг; 13857,00 рублей - задолженность по плановым процентам; 12165,57 рублей – сумма пени. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку Кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы по кредиту, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, отраженной в Отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 297 052,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 281 979,26 рублей, задолженность по плановым процентам - 13 857,00 рублей, сумма пени- 1 216,55 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство: Марка, модель УАЗ-3 90945, VIN: {Номер изъят} Модель, № двигателя: {Номер изъят}, Шасси (рама) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере, отраженном в Отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно 270 686,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явился. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства. Представил ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела не поступало, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята}, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 477648,18 рублей, на срок по {Дата изъята}, с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 9,9% годовых на покупку автотранспортного средства и оплаты страховой премии.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, откуда на основании поручения заемщика перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «АРС», и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга и составляет на дату заключения договора 15767,91 руб.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При заключении Кредитного договора в пункте 12, Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым- в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Во исполнение требований п.4.1.6 Кредитного договора, {Дата изъята} Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок, не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности. Однако, до настоящего времени требования Истца об исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 308001,83 рублей, из которых: 281979,26 рублей – основной долг; 13857,00 рублей - задолженность по плановым процентам; 12165,57 рублей – сумма пени.

Истец добровольно уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени до 10% от рассчитанной.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 1216,55 руб. Расчет признается судом обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 297052,81 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору пунктом 4.2 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога. Обеспечением по указанному кредитному договору выступило приобретенное транспортное средство УАЗ-390945, VIN: {Номер изъят}, Модель, № двигателя: {Номер изъят}, Шасси (рама) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан 07.07.2016

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также 4.2 заключенного договора о залоге автотранспортного средства, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из законодательного определения рыночной стоимости, суд полагает, что именно рыночная стоимость в наибольшей мере соответствует целям, поставленным перед таким видом обеспечения обязательств как залог, а именно предоставить кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом, суд учитывает, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с тем, что предметом залога является движимое имущество - транспортное средство 2016 г.в., его рыночная стоимость на текущий момент могла существенно измениться по сравнению с залоговой в виду естественного износа, возможных аварийных ситуаций и пр.

В соответствии с Отчетом {Номер изъят} от {Дата изъята} по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 270686,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 270686,00 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12170,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 297 052,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 281 979,26 рублей, задолженность по плановым процентам - 13 857,00 рублей, сумма пени- 1 216,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель УАЗ-390945, VIN:{Номер изъят} Модель, № двигателя: {Номер изъят}, Шасси (рама) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 270686,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова