Приговор № 1-298/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

63RS0№-31


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евлаховой М.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Средневолжская лифтовая компания» электрогазосварщик, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 13, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Так, он являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2 <дата> года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от <дата> обязан выплачивать ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата>.

<дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на него судом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, умышлено, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, алиментные платежи не выплачивал, в связи с чем, <дата> был привлечен мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу <дата>, последним исполнено административное наказание в полном объеме.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и в период с <дата> по <дата> без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетний дочери ФИО2, не выплачивал, никакой материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, тем самым уклонялся от возложенной на него судом обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери.

В результате умышленных, совершенных неоднократно действий ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> год, оставляет четыре месяца и двадцать девять дней, что в денежном выражении составляет 56575 рублей 92 копейки. Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 по исполнительному производству составляет 111653 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период с <дата> по <дата>, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья и оказание помощи своим родителям, являющимися пенсионерами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление совершенное ФИО1 непосредственно связано с нарушением прав малолетней дочери.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и принимая во внимание, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то суд не применят при назначении ФИО1 наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац