Постановление № 5-33/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-33/2025

76RS0024-01-2025-000055-10 Дело № 5-33/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием защитника – адвоката Новикова А.А.,

представителя ООО «Клиника Томоград» ФИО3,

представителя ФИО2 – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.10.2024 в 10 часов 00 минут в районе дома 44А по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, ФИО5, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО5 не явился.

Защитник просил учесть, что в действиях ФИО5 нарушений ПДД не имеется, однако в случае, если судья придет к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследовались письменные объяснения ФИО5, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем с г.н. НОМЕР, двигался по улице Урицкого с включенными звуковым сигналом и проблесковым маячком, выехал на перекресток с улицей Урицкого и Ленинградского проспекта на запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», двигавшимся по Ленинградскому проспекту со стороны центра.

Представитель ООО «Клиника Томоград» ФИО3 пояснила, что автомашина скорой помощи ехала на вызов с включенными спецсигналами, а водитель автомашины «Ниссан» не уступил дорогу автомашине скорой медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что он, управляя автомобилем «Ниссан», 10.10.2024 примерно в 09 час. 55 мин. двигался по Ленинградскому проспекту в сторону Дзержинского проспекта со скоростью примерно 60 км/час. Когда он приблизился к перекрёстку с ул. Урицкого, для него горел зеленый сигнал светофора. Метров за 5 до пешеходного перехода увидел, что на перекресток «выскочила» скорая помощь. Для предотвращения тяжких последствий начал тормозить, но его автомобиль ушел в юз, и произошло столкновение. Звуковые сигналы скорой помощи он не слышал по причине того, что в районе указанного перекрестка на дороге-дублере велись ремонтные работы с высоким уровнем шума.

Представитель потерпевшего полагал, что причиной ДТП является нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.12.2024;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении 10.10.2024 ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО4 о том, что 10.10.2024 около 10 часов 00 минут она находилась в автомобиле скорой помощи под управлением ФИО5, двигались от ул. Керамической по ул. Урицкого, пересекали Ленинградский проспект. Им было необходимо успеть к 10:30 на ул. Суздальскую д. 39, при этом необходимо забрать помощников на пр. Толбухина д. 8. Так как очень торопились, то водитель по ее просьбе включил световые и звуковые сигналы, чтобы беспрепятственно проехать и успеть на вызов. Больных в этот момент в их автомобиле не было. Перед перекрестком водитель притормозил, оценив обстановку, продолжил движение, и на третьей полосе Ленинградского проспекта произошло столкновение с легковым автомобилем. После ДТП они пошли оказывать первую помощь второму водителю, при визуальном осмотре у него была обнаружена ушибленная рана левого колена. Саму ФИО4, ударившуюся при столкновении, увезла скорая помощь в больницу им. Соловьева, где ее осмотрели и отпустили, в дальнейшем на лечении не находилась;

- видеозаписи ДТП;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>, который не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести; б) рана на передней поверхности левого коленного сустава над надколенником, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что владельцем автомобиля «Форд», г.н. НОМЕР, является ООО «Клиника Томоград»;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО5 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, показания самого ФИО5, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем «Форд», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью.

Нарушение п. 6.2 ПДД РФ, повлекшее столкновение с автомашиной «Ниссан» в данном случае вменено ФИО5 обоснованно, преимущества перед другими участниками дорожного движения в соответствии с п.3.1 ПДД РФ он, несмотря на движение с включенными проблестковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не имел, поскольку не выполнял на момент ДТП неотложной служебное задание.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела – грубое нарушение ФИО5 порядка пользования правом управления транспортным средством в виде проезда регулируемого перекрестка на красный сигнал светофора, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО5 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова