Постановление № 5-1827/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-1827/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, -

адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, в протоколе указано, что ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в рамках распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> в ходе проведения проверочного мероприятия в вышеуказанном помещение была выявлена гр-ка <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющая трудовую деятельность в качестве повара без патента на право осуществления трудовой деятельности в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного иностранного гражданина составлен административный протокол по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Приморским районным судом Санкт-Петербурга в отношении гр-нки <адрес> ФИО3 принято решение об административном штрафе в размере 5000 тысяч рублей.

По факту незаконного осуществления трудовой деятельности гр-нкой <адрес> ФИО4 в качестве повара в помещение по адресу: <адрес>, отделением иммиграционного контроля по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведено административное расследование №, в ходе проведенияадминистративного расследования установлено, что часть магазина с залом обслуживания посетителей, в котором осуществляла трудовую деятельность без патента в качестве повара гр-нка <адрес> ФИО3, находится по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кафе «<данные изъяты>» с залом у Индивидуального предпринимателя - гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе административного расследование № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Индивидуальный Предприниматель гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО6 допускает нарушения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года, выраженные в привлечение к трудовой деятельности в качестве повара гражданки <адрес> ФИО3 без патента на право осуществления трудовой деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вышеуказанного иностранного гражданина привлек (допустил) до осуществления трудовой деятельности ИП ФИО2. В связи с чем последнему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с существенными нарушениями положений действующего законодательства при проведении проверки органом миграционного контроля. Иностранного гражданина, выявленного в ходе проверки, ФИО2 до работы не допускал, о том, что кто-то находится в кафе «<данные изъяты>» не знал. Там находился его работник – ФИО5, возможно, к тому приходили его знакомые. При проведении проверки ФИО2 не присутствовал, его с актом проверки не знакомили.

ФИО2 в судебном заседании свою вину по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, показал, что ни ФИО15, ни ФИО9, которые были выявлены в кафе в ходе проверки, он не знает, кто их туда пригласил – возможно, его повар ФИО5. Но они там не работали. А могли находиться в гостях. В актом проверки его не знакомили, он был в отъезде, отсутствовал в Санкт-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> прож. в <адрес>, работающий поваром у ИП «ФИО2» в кафе «<данные изъяты>», будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в кафе в 10 часов, открыл помещение. В кафе поваром работает только он один. Немного позже к нему в ости пришли ФИО3 и ее невестка. Он должен был отдать ФИО9 небольшой долг, поскольку та уезжала в <адрес>, у нее уже был билет на самолет. Девушки хотели ему помочь, сделать уборку, и в это время пришли сотрудники миграционного контроля.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вменяемое в вину ФИО2 нарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно.

В материалы дела не представлено документов о соответствии проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки положениям ФЗ- 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в отношении проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, павильон «<данные изъяты>».

Протокол осмотра составлен по итогам осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений.

То есть фактически проверка проводилась по месту деятельности индивидуального предпринимателя.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 -10 настоящей статьи.

В соответствии со ст.10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведений о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица была согласована с органами прокуратуры, в материалах дела не имеется.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 ст.10 указанного Закона).

Такового уведомления в материалах дела также не представлено.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении ФИО2 по факту привлечения им к работе указанного выше иностранного гражданина в суд не представлено.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращениюв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО16 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева