Решение № 2-3728/2023 2-3728/2023~М-3058/2023 М-3058/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3728/2023

Гражданское дело № 2-3728/2023

УИД 56RS0027-01-2023-005004-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22.03.2014 года между АО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «ЛЕТО БАНК») был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 39,90 % годовых сроком до 04.04.2014 года на 46 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 01.11.2019 года и дополнительного соглашения № от 06.11.2019 года от АО «Почта Банк» перешло право требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 года за период с 22.03.2014 года по 05.02.2021 года в размере 384145 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7041 руб. 45 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте растворения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.03.2014 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком погашения 04.04.2014 года на 46 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 15 600 руб.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также в соответствии выпиской по счету денежные средства перечислены на банковский счет ответчика №. Согласно выписке по счету 22.03.2014 года ответчику выданы наличные денежные средства в размере 200000 руб., 100 000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от 01.11.2019 года и дополнительного соглашения № от 06.11.2019 года от АО «Почта Банк» перешло право требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Установив, что вступление ФИО1, в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.02.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, который в связи поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 10.08.2021 года судебный приказ был отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност. 196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии сп. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящимКодексоми иными законами.

На основаниист. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии сост. 203ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

В силуп. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Впункте 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" (далее - постановление) указано, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласност. 204ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж внесен ФИО1 согласно Выписке по счету 20.04.2018 года. Срок исковой давности с момента внесения последнего платежа 20.04.2018 года истекает 21.04.2021 года.

17.02.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору от 22.03.2014 года №, заключенному с ПАО «Почта Банк» в сумме 384145 руб. 28 коп. Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Региональная Служба Взыскания» согласно почтовому отправлению 08.02.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 10.08.2021 года указанный судебный приказ отменен. Таким образом с даты обращения за судебным приказом - 08.02.2021 по дату вынесения судебного приказа - 17.02.2021 года и до его отмены 10.08.2021 года срок исковой давности прерывался на 6 месяцев 2 дня.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору от 22.03.2014 года №, поскольку исковое заявление направлено в суд 04.10.2023 года, при этом срок исковой давности как указано выше прерывался на 6 месяцев 2 дня.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленныйстатьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясьстатьями 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова