Решение № 12-37/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 23 мая 2024 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на 2 <данные изъяты> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: покраснение склер глаз, дрожание кончиков пальцев рук, вялая мимика, раздражительность, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства без назначения врача.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, не формулируя требований об его отмене, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> ч. была избита соседом по голове и телу, который угрожал сжечь ее стоявший у подъезда автомобиль и квартиру, закинул ей на балкон зажженную петарду. Она вызывала полицию и скорую помощь, подъехавшие сотрудники полиции жали руки, обнимали, улыбались соседу, смеялись, на ее просьбы о помощи не реагировали, поэтому она не стала открывать дверь. В этот день после посещения кладбища у отца для успокоения употребила настойки пустырника, корвалола, валерьяны и 100-150 гр. водки. Приехавшие работники скорой помощи замерили у нее давление, которое было под 200, проехала с ними в больницу, где на предложение пройти освидетельствование на алкогольное опьянение отказалась и подписала отказ. Ей никто не предлагал сдать биологические анализы на наркотические средства и препараты, никто ей не объяснял, что будет задержана по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, если она не пройдет освидетельствование на употребление наркотиков, она их никогда не употребляла. От освидетельствования на алкогольное опьянение отказалась, т.к. была в себе уверена и знала, что выпила алкоголь. Когда открыла дверь скорой помощи, в квартиру без ее разрешения ворвались сотрудники, не представились, вели себя очень грубо, нагло, по хамски, снимали без ее согласия ее квартиру и ее, мешали нормальному осмотру и медпомощи ей, смеялись и издевались, никто не предложил ей помощи, не выслушал ее, не принял заявления. Когда сказала медикам что оденется, найдет ключи от квартиры и спустится, один из сотрудников ударил ее и толкнул в машину, не дав найти ключи и закрыть жилье. После подписания отказа от освидетельствования, ничего не объяснив, сотрудники полиции силой, ударяя ее по избитой голове и телу, доставили ее в дежурную часть отдела полиции, где ей было отказано в просьбе написать заявление для дальнейшего прохождения медосмотра. Просит дать оценку работы сотрудников полиции, законности их поведения и действий в отношении нее, изъять видеозаписи из медучреждения для выяснения, кто, где во сколько предлагает сдать ей биологические анализы на наркотики, почему сотрудники полиции ни отказали ей пройти освидетельствование, когда узнав за что задержана согласилась пройти освидетельствование уже в полиции, почему в течение двух суток ареста у нее не взяли анализы и освидетельствование, почему сотрудники полиции не приняли у нее заявление о том, что сосед нанес ей побои, не выдали квиток КУСП и направление на прохождение освидетельствования судмедэкспертом, а также в течение <данные изъяты> не удосужились свозить ее на это освидетельствование для снятия побоев.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 просила постановление отменить, суду пояснила, что не согласна с привлечением ее по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.к. алкоголь и наркотики разные вещи, наркотики она никогда не употребляла. Отказалась от медицинского освидетельствования, т.к. сказала, что употребляла алкоголь, если бы сказали что надо анализы, сдала бы. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно их сдала, наркотических средств у нее не обнаружено. Действительно заявляла, что в <адрес> ее изнасиловали, т.к. у нее был стресс, у нее уже взяли обьяснение, мировая судья назначила ей штраф. Про то что изнасиловали ее ребенка не говорила, у нее нет детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП Отдела МВД РФ по Кабанскому району ФИО2 суду пояснила, что по вызову приехала по адресу: <адрес>, там уже находилась Росгвардия, ФИО1 с балкона 2го этажа выражалась на них нецензурной бранью, кричала: «уходите», кидалась чугунными кастрюлями. Открыла дверь только «скорой помощи», у нее были красные глаза, тряслись руки, вела себя неадекватно, совершала неоднократные телефонные звонки, была раздражительна, у нее быстро менялось поведение, быстро говорила, затем симулировала, что ей плохо и прежние эмоции не выражала мимикой. Позвонили в приемный покой больницы по ее поведению, там предложили ее привезти, ей выписали направление на побои, она его порвала и выкинула. Работники «скорой помощи» предложили ей пройти самой в машину, она не хотела, ей помогли дойти до подъезда. В больнице она убежала на второй этаж и там спряталась, падала, валялась, беспокоила больных. В алкогольном опьянении человек ведет себя иначе. Предложили ей пройти медосвидетельствование на алкоголь и наркотики, протокол составил УУП ФИО3, врач предлагал ей сдать биологические образцы, она их не слышала, ничего не понимала, орала. Она составила в отношении ФИО1 протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и повезли ее в отдел полиции, она не хотела, ее вынесли. Ей известно, что некоторые наркотические средства сохраняются в организме только до 8ми часов.

Свидетель ФИО4, работающий врачом психиатром наркологом ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», данные им показания в судебном заседании у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, суду показал, что у ФИО1 был ощутимый запах алкоголя, она была крайне возбуждена. Ей несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование, в т.ч. отбор образцов, на что она отказалась. Ее поведение было характерно как для алкогольного, так и для наркотического опьянения, в т.ч. например при употреблении спайса человек становится агрессивным, лишь при употреблении опиатов человек умиротворен. Многие наркотики сохраняются в организме лишь в течение нескольких часов, например веселящий газ, до 1-2 суток, например соли, маки, лишь марихуана и другие каннабиноиды сохраняются до полутора месяцев. У нее были такие признаки как покраснение склер глаз, дрожание кончиков пальцев рук - ее трясло, раздражительность, в части вялой мимики может пояснить, что до нее «долго доходило» происходящее.

Судья, выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее также - Закон N 3-ФЗ) Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 44 Закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (п. 1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2).

Подп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она от подписей отказалась; актом медосвидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО4, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась, выглядела неопрятно, не расчесана, возбужденная, агрессивная, выражалась нецензурно, вегето-сосудистые реакции – гиперемия, зрачки расширены, отказалась от прохождения проб, осмотра, сообщить о наличии заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм, последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ, пройти исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе имеется от забора биологических образцов отказалась; показаниями свидетеля ФИО4 согласно протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что ФИО1, которую привели сотрудники полиции, вела себя агрессивно, вызывающе, была в возбужденном состоянии, нецензурно выражалась, от нее исходил запах алкоголя, при визуальном осмотре была гиперемия, широковатые зрачки, ей предлагали пройти медосвидетельстование и сдать биологические образцы, от чего она категорически отказалась; его показаниями в суде второй инстанции. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения, которые могут быть отнесены в т.ч. к наркотическому опьянению, в судебном заседании суда второй инстанции подтвердили должностное лицо ФИО2 и допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр нарколог ФИО4

Довод заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно их сдала, наркотических средств у нее не обнаружено, суд отклоняет, т.к. как следует из показаний врача психиатра нарколога ФИО4, наркотические средства, кроме каннабиноидов, сохраняются в организме лишь в течение нескольких часов до 1-2х суток, учитывая, что ФИО1 сдала биологические образцы лишь через трое суток, наркотические средства могли в организме не сохраниться. Более того, ей вменена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в части невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, для квалификации по которой не имеет правового значения, установлено ли потребление данным лицом наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поскольку определяющим и составообразующим является отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оценка законности действий сотрудников органов внутренних дел может быть дана лишь в части допустимости собранных по делу доказательств, ввиду чего в иной части доводы жалобы разрешению судом по существу не подлежат. С жалобой на действие (бездействие) таковых в этой части заявитель вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры РФ, при наличии признаков преступления - также в органы Следственного комитета РФ и т.п. в порядке, установленном законом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 статьи КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 24.05.2024 г.

Судья А.А. Максимов