Решение № 2-2697/2018 2-2697/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2697/2018

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» ноября 2018 года.

Крымский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО2, помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении были зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, соответственно, прежним собственником. При приобретении жилого дома она не проверила регистрацию лиц, прописанных в домовой книге. Она попыталась разыскать ответчиков, спрашивала соседей и знакомых, может кто знает где они находятся, но все безрезультатно. Между тем, ответчики к членам её семьи не относятся, в данном доме не проживают, совместного хозяйства не ведут, в оплате налогов и коммунальных услуг не участвуют, и место их пребывания ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется. В связи с чем, она просит суд признать ответчиков ФИО8 и ФИО5 прекратившими права пользования жилым домом, по адресу: РФ, <адрес>, а также указать, что настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ФИО4 является её младшей сестрой, ФИО5 - родным племянником.

Место пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО5 неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО9, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истицу, адвоката, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, допросив свидетеля, подтвердившего доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: РФ, <адрес>, и адресных справок, выданных начальником отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении были зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, соответственно, которые с момента перехода права собственности в вышеуказанном жилом доме не проживают, что подтверждается справкой квартальной территориального общественного Совета № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает стороны, поскольку проживала и проживает с ними по-соседству по адресу: <адрес>. Подтвердила, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не проживают в жилом доме истицы ФИО2, по адресу: <адрес>, на протяжении последних 7-8 лет.

Регистрация ответчиков в доме истицы носит формальный характер, совместного хозяйства с собственником жилого помещения они не ведут, семейных взаимоотношений не поддерживают, бремени по уплате коммунальных услуг не несут, создавая тем самым ФИО2 дополнительные трудности в осуществлении права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.