Решение № 12-231/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-231/2023

Мировой судья Перфильева Ю.А. <№>


Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Транс Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ООО «Транс Лайн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Транс Лайн» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с данным постановление не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Судом не дана оценка представленным материалам, отсутствия в акте и протоколу осмотра идентифицирующих признаков аппаратуры. Суду не представлены, территориальным органом, запрашиваемые документы на программное обеспечение и оборудование, сведения о постановке на учет данного оборудования, фото и видеоматериалы. В суд поступил лишь титульный лист аттестата соответствия, суть документа по титульному листу не понятна.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Лайн» по доверенности ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просил суд постановление отменить.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления вручена представителю ООО «Транс Лайн» ФИО1 <дата обезличена>

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье <дата обезличена>, сдана в почтовое отделение <дата обезличена>.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. <№>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата обезличена> N 990-О-О, от <дата обезличена> N 465-О-О, от <дата обезличена> N 749-О-О, от <дата обезличена> N 1066-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с чем, полагает возможным восстановить представителю ООО «Транс Лайн» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей ( ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ООО «Транс Лайн» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в судебном акте обстоятельства того, что общество в нарушение лицензионных требований допустило эксплуатацию транспортного средства, автобуса «YUTONG ZK6128H» государственный регистрационный номер <***> в отсутствии работоспособной аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления судьей.

Однако изложенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи выполнены не были.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата обезличена>, мировой судья, ссылаясь на доказательства, признал ООО «Транс Лайн» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что судом в территориальном органе, запрошены сведения (документы) о проведении инструментального обследования с указанием используемого оборудования, свидетельства и лицензии на данное оборудование при обследовании транспортного средства автобуса «YUTONG ZK6128H» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно ответу МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам рассмотрения запроса, представлен приказ от <дата обезличена><№>Б-667фс и аттестат соответствия № ЗИТ-165дпс.

Аттестат соответствия представленный территориальным органом содержит только титульный лист, что указывает на отсутствие в постановлении надлежащего описания события административного правонарушения, в виду чего мировой судья не мог определить содержание данного документа и принимать его как доказательство при вынесении постановления.

Отсутствие документов по запросу суда, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья не опроверг и не дал должную оценку доводам заявителя, не истребовал дополнительные доказательства, не привел мотивы, по которым одни доказательства являются достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, а другие, вызывают сомнения.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Транс Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «Транс Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3