Апелляционное определение № 33А-10893/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-10893/2025

УИД 59RS0043-01-2025-000820-43

Судья Ярославцева К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием прокурора Томилова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-369/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 22.10.2025.

заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., пояснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 06.07.2023 за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 22.10.2025 административный иск удовлетворен. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит об изменении судебного акта. Заявитель полагает, что срок административного надзора необоснованно завышен. Не оспаривая тяжести совершенного им преступления в условиях опасного рецидива, указывает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, отбывает наказание в обычных условиях, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей и мать преклонного возраста, за которой необходим постоянный уход. Просит о снижении срока административного надзора, количества явок на регистрацию в органы внутренних дел, а также указании времени запрета пребывания вне жилого помещения с 24:00 до 06:00 часов.

Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Прокурор в заключении полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названных Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 06.07.2023 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 5-7).

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Срок административного надзора ФИО1 определен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Действующим законодательством в данном случае не предусмотрены основания для его снижения.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и учтены при принятии решения. Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, в соответствии с которыми он обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, и является разумным.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что преступление по приговору совершено ФИО1 в период с 03:00 до 05:30 часов, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

Наличие у административного ответчика ряда хронических заболеваний, а также детей и престарелой матери на иждивении сами по себе не являются основанием для изменения решения суда в части установления количества и характера административных ограничений, срока административного надзора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При разрешении настоящего дела суд, правильно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/