Решение № 2А-1518/2025 2А-1518/2025~М-1302/2025 М-1302/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1518/2025

Дело № 2а-1518/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002112-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 16.11.2025 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021. ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступления.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется следующим образом.

Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, однако, правильные выводы для себя делает не всегда. Имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поощрений не имеет.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 10 лет, одновременно установить ему следующие административные ограничения:

запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Московской области;

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании требования административного иска признал, при этом, просил снизить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания планирует проживать в Московской области, где и трудоустроиться, в связи с чем, с учетом транспортной логистики в г. Москве и Московской области, социализироваться и наряду с этим выполнять все административные ограничения, заявленные административным истцом, будет сложно.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом, возможно снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Скопинского ройного суда Рязанской области от 02.04.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 11.12.2014 и окончательно назначено наказание в 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление по приговору Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021, а именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст. 86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, который образован за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021, то указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания имеет одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 11.08.2025.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Из паспорта гражданина ............. (.............) следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: N...

Из заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от 31.01.2025 следует, что ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области намерен проживать по адресу: N...

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021 следует, что ФИО1 совершил преступления в дневное время суток, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Королевского городского суда Московской области от 01.07.2021.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «27» августа 2025 года в 17 часов 50 минут.