Решение № 2-3666/2024 2-3666/2024~М-2968/2024 М-2968/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3666/2024

Дело № 2-3666/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Бушуевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2020 года. В июне 2020 года в квартире была зарегистрирована дочь истца с бывшим супругом ФИО2, которые фактически в квартире не жили, арендовали жилье в <адрес>. С сентября 2020 года супруги переставили проживать совместно, брак между ними был расторгнут 02 марта 2021 года, после чего ответчик переехал, его место жительства неизвестно. Поскольку оплату коммунальных платежей ответчик не осуществляет, с регистрационного учета не снимается, регистрация ФИО2 нарушает права собственника на владение имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях настаивает. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял суду, что на момент приобретения квартиры был коронавирус, по просьбе ответчика прописал его, но фактически в квартире ответчик никогда не жил, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к их извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире отца, поскольку в собственности жилых помещений не было, начался карантин, потом расторжение брака. Фактически в квартиру к истцу в период совместного проживания не вселялись, т.к. снимали жилье. После развода он уехал, его место жительства неизвестно.

Определением от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2020 года (л.д. 10-11, 13-14, 21-23).

По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, К., ФИО2, ФИО3 (л.д. 9, 31).

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 возражает против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку каких-либо соглашений между ним и ФИО2 о праве пользования помещением не имеется, ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживает, попыток ко вселению не предпринимает, совместного хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем право пользования квартирой за ним не сохраняется и подлежит прекращению.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение последними не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением, принадлежащем истцу, поскольку его регистрация в спорном доме нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истцов.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченных ФИО1 по чеку-ордеру от 14 ноября 2022 года ПАО Сбербанк в сумме 300 рублей, чеку по операции от 26 сентября 2024 года в сумме 2700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года