Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018

РЕШЕНИЕ дело № 2-1360/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации г.Симферополя, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации г.Симферополя, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности по ? доли жилого <адрес> в г.Симферополе, состоящего из жилой комнаты 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 15,6 кв.м, коридора 1-1 площадью 11,6 кв.м. (включая тамбур литер а1, а3, а4), коридора 1 (литер а5) площадью 2,8 кв.м.; а также признать по ? доли за каждым на сарай литер «Б», сарай литер «Г», уборную литер «Д», навес литер «З», тамбур литер «б», в порядке наследования после смерти ФИО8. Просили взыскать в пользу ФИО1 и ФИО7 в равных долях компенсацию за уменьшение доли наследодателя при разделе домовладения с ФИО3 и ФИО6 19 147 руб., что составляет 9 118 грн. по курсу ЦБ на 01.03.2018, с ФИО2 13 524 руб., что составляет 6 440 грн. по курсу ЦБ на 01.03.2018.

Впоследствии истцы отказались от требований о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО2 компенсации за уменьшение доли наследодателя. Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 03.07.2018 в указанной части производство по делу было прекращено.

В обоснование требования указано, что 27.01.2007 умер их отец ФИО8, которому принадлежало 41/100 долей жилого дома литер «А» с надворными постройками по указанному адресу. Фактически наследство после смерти отца приняла их мать ФИО9. 23.02.2015 умерла их мать ФИО9, однако к моменту смерти ею не было получено свидетельство о праве на наследство на имущество отца. Истцы являются наследниками по закону после смерти матери, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получили разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, так как право собственности на 41/100 зарегистрировано за ФИО8, а решением Центрального районного суда г.Симферополя от 01.04.2013 было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, иным собственникам выделены помещения в натуре, но не было определено имущество, которое передано ФИО8, в связи с чем невозможно определить долю, принадлежащую наследодателю.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что он обращался к нотариусу после смерти отца ФИО8, но свидетельство не было получено, так как полагал, что фактически в наследство вступила его мать ФИО9

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что помещения в натуре были ему выделены и его строениям присвоен иной номер дома – 25а/35а, также ФИО3 и ФИО6 выделены помещения, а ФИО1 свои помещения окончательно не оформил.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением.

Представитель ответчика администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В дело представлены пояснения представителя ответчика, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО9 являлись родителями истцов ФИО1 и ФИО7

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства 24.07.2007 обратилась жена ФИО9, 05.04.2007 сын ФИО1, 24.10.2007 дочь ФИО7 В заявлениях указано, что наследство принято в связи с совместным проживанием с наследодателем на дату смерти. В наследственном деле имеется справка от 30.03.2017 № 5372 о том, что на момент смерти ФИО8 с ним совместно проживала супруга, сын, дочь. После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследство подано сыном ФИО1 и дочерью ФИО7

В силу ст. 1261 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО8, супруга и дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

Согласно положениям ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины (6 месяцев), он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1296 ГК Украины наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство. Если наследство приняло несколько наследников, свидетельство о праве на наследство выдается каждому из них с определением имени и частиц в наследстве других наследников. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Положениями ст. 1297 ГК Украины предусмотрено, что наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу или в сельских населенных пунктах - до уполномоченного на это должностного лица соответствующего органа местного самоуправления за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество. Если наследство приняло несколько наследников, свидетельство о праве на наследство выдается на имя каждого из них, с указанием имени и частицы в наследстве других наследников.

Учитывая указанные нормы права, а также исходя из установленных обстоятельств об обращении ФИО9, ФИО1, ФИО11 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что указанные лица приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО8, но не получили свидетельство о праве на наследственное имущество. При этом доля каждого наследника составила 1/3 часть от наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ (действовавшего на момент смерти ФИО9) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь указанными нормами права, и исходя из установленных обстоятельств по обращению истцов к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, суд находит, что ФИО1 и ФИО7 приняли наследство, оставшегося после смерти матери. Доля каждого наследника составила по 1/6 от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9.

Таким образом, в настоящее время каждому из истцов, как наследников ФИО8 и ФИО9, должно перейти право на наследственного имущество по ? доли (1/3 от отца и 1/6 от матери).

Вместе с тем, разъяснением нотариуса от 27.02.2018 истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью определения имущества наследодателя.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 10.04.2018 право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес>/ФИО15, <адрес> по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано: 22/100 за ФИО3, 10/100 за ФИО6, 27/100 за ФИО2, 41/100 за ФИО8

Заочным решением Центрального районного суда г.Симферополя от 01.04.2013 дело № 122/7939/2012 удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделе части в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 на домовладение по <адрес> в <адрес>. Разделено в натуре домовладение по <адрес> в <адрес>. ФИО2 выделено в натуре 27/100 части зданий и помещений в домовладении по <адрес> в <адрес>, в соответствии с порядком пользования, что соответствует идеальной доли (на чертеже закрашено розовым цветом, приложение № 1). ФИО3, ФИО6 выделено в натуре 32/100 части зданий и помещений в домовладении по <адрес> в <адрес>, в соответствии с порядком пользования, что соответствует идеальной доли (на чертеже закрашено желтым цветом, приложение № 1).

Согласно судебной строительно – технической экспертизе № 58 от 08.02.2013, находящейся в материалах гражданского дела № 122/7939/2012, в жилом доме литер «А» к невыделенным ФИО2, ФИО3, ФИО6 помещениям отнесены помещения, выделенные в приложении № 1 голубым цветом, а именно: жилая комната 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 15,6 кв.м, коридор 1-1 площадью 11,6 кв.м. (включая тамбур литер а1, а3, а4), коридор 1 (литер а5) площадью 2,8 кв.м. (приложение № 1). Также из указанного экспертного заключения следует, что к невыделенным судом постройкам отнесены: сарай литер «Б», сарай литер «Г», уборная литер «Д», навес литер «З», тамбур литер «б».

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 15.05.2017 тамбур литер «б», уборная литер «Д», навес литер «З» - не являются объектами капитального строительства.

Из выписки ЕГРН от 12.04.2018 следует, что по <адрес>/<адрес>, <адрес> расположен жилой дом литер «А» и иные строения, в том числе, строения литер «Б,б,Г,Д,З».

Исходя из того, что при принятии заочного решения от 01.04.2013 по делу № 122/7939/2012 Центральным районным судом г.Симферополя не была прекращена долевая собственность ФИО8 и не определены помещения, приходящиеся на его долю в размере 41/100 в праве общей долевой собственности на домовладение, суд находит, что данное обстоятельство повлекло возникновение препятствий у наследников по получению свидетельства о праве на наследство, поскольку нотариус не смог самостоятельно определить помещения, приходящиеся на долю наследодателя ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО8 принадлежало следующее имущество, приходящееся на 41/100 долю в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес>/пер.Охотничий, <адрес>, состоящих из жилой комнаты 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 15,6 кв.м, коридора 1-1 площадью 11,6 кв.м. (включая тамбур литер а1, а3, а4), коридора 1 (литер а5) площадью 2,8 кв.м.; а также признать по ? доли за каждым на сарай литер «Б», сарай литер «Г», уборную литер «Д», навес литер «З», тамбур литер «б».

Поскольку после выдела в натуре иными собственниками помещений в жилом доме только у ФИО8 оставалось право долевой собственности на часть помещений и строений по адресу домовладения, то оставшаяся часть имущества, принадлежавшего наследодателю подлежит выделению наследникам в натуре.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <адрес> 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики прав истца не нарушали, то уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома литер «А», приходящуюся на 41/100 долю в праве собственности на жилой дом, по <адрес>, <адрес>, состоящую из жилой комнаты 1-2 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 15,6 кв.м, коридора 1-1 площадью 11,6 кв.м. (включая тамбур литер а1, а3, а4), коридора 1 (литер а5) площадью 2,8 кв.м.; а также признать по ? доли за каждым на сарай литер «Б», сарай литер «Г», уборную литер «Д», навес литер «З», тамбур литер «б», в порядке наследования после смерти ФИО8, ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018