Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-475/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года с использованием технических средств.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца Букиной Е.В.

третьего лица – Штепа Л.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букиной Е. В. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

установил:

Букина Е.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования. В обоснование указала, что после смерти <ФИО>1 она является наследником имущества по завещанию. Нотариусом города Краснотурьинска было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на два денежных вклада, хранящихся в подразделении ПАО «Сбербанк России. Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» нотариусу, на имя <ФИО>1 в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России» открыто еще два счета №.8<дата обезличена>.0001147 и №, однако дата рождения умершей не совпадает с действительной, вместо «1926» указано «1927». Данная описка в годе рождения ее бабушки не позволяет нотариусу оформить наследственное имущество во внесудебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на наследуемое имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие <ФИО>1

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Штепа Л.А.

В судебном заседании истец Букина Е.В. заявленные исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> поддержала, просила суд признать за ней право собственности на наследуемое имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №.8<дата обезличена>.0001147 и №, принадлежащие <ФИО>1 В обоснование указала, что <ФИО>1 является ее родной бабушкой, которая умерла <дата обезличена>. При жизни <ФИО>1 было составлено завещание в ее пользу на все движимое и недвижимое имущество. Нотариусом <адрес обезличен> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на два денежных вклада, хранящихся в подразделении ПАО «Сбербанк России. От нотариуса ей также стало известно, что на имя <ФИО>1 в подразделении банка имеется еще два денежных вклада, однако дата рождения вкладчика указана как 1927 год. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в адрес суда от представителя ответчика заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Третье лицо Штепа Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что умершая <ФИО>1 является ее родной матерью. При жизни <ФИО>1 ей рассказывала, что дата ее рождения ошибочно в документах была указана как <дата обезличена>.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, третьего лица, определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 10).

Согласно материалам наследственного дела, <дата обезличена><ФИО>1 составлено завещание, согласно которому <ФИО>1 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Букиной Е. В. (л.д. 36).

В состав наследственного имущества, после смерти <ФИО>1 включено следующее имущество: денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и компенсация оплаты за жилье и коммунальные услуги в сумме 783, 97 руб. (л.д. 33).

Наследниками после смерти <ФИО>1 являются Букина Е.В. - внучка, Штепа Л.А. – дочь (л.д.33).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119