Апелляционное определение № 33А-1884/2026 от 16 февраля 2026 г.

Лакский районный суд РД

судья Абакаров М.М.

в суде первой инстанции № 2а-276/2025

УИД 05RS0033-01-2025-000326-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г., дело № 33а-1884/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Лакского района РД, о признании недействительным выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» пятого созыва, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лакского районного суда РД от 21 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Лакского района РД о признании недействительными выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» пятого созыва.

В обоснование своих доводов пояснили, что истцы являлись кандидатами в депутаты сельского поселения. 14 сентября 2025 г. подписан, а 15 сентября 2025 г. опубликован протокол участковой избирательной комиссии № 0852 о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кундынский». В соответствии с ч.8 статьи 78 Закона РД "О муниципальных выборах в РД" Участковая избирательная комиссия № 0852 решила: признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кундынский". Однако, в ходе выборов на указанном участке для голосования территориальной избирательной комиссией были допущены нарушения.

Так, в члены участковой избирательной комиссии были включены следующие лица, имеющие непосредственные родственные связи с кандидатами в депутаты:

- председатель комиссии ФИО8, является родным братом кандидата в депутаты ФИО3. После того, как истцы обнаружили указанного человека в составе участковой комиссии, они обратились с жалобой на указанное нарушение на горячую линию ФИО9, в результате чего, за день до начала голосования на участке, 11.09.2025, его полномочия были приостановлены, а он был заменён на ФИО10 Между тем, указанный человек, также являлся тестем кандидата в депутаты ФИО5 после того, как указанная информация была доведена до ФИО9, 14.09.2025, после обеда, примерно к 15ч. 00 мин., данный председатель избирательной комиссии, также был отстранён от участия в выборах.

Кроме того, на второй день голосования, а именно, 13.09.2025, около 12 ч. 00 мин., по результатам их звонков в Центризбирком РФ, также были отстранены от участия в выборах, следующие члены участковой избирательной комиссии, которые также оказались родственниками (родными братьями и сёстрами, мужем и женой) кандидатов в депутаты: ФИО11 - жена кандидата в депутаты ФИО12, ФИО13 - родная сестра кандидата в депутаты ФИО5, ФИО14 - родной брат кандидата в депутаты ФИО15, ФИО16 - зять кандидата в депутаты ФИО17 (отстранен в последний день голосования).

Таким образом, из семи членов участковой избирательной комиссии, пятеро оказались лицами, аффилированными с кандидатами в депутаты.

При этом, об указанных родственных связях, вызывающих конфликт интересов, всем указанным лицам, было известно заранее, но ни один из них не предпринял меры, предусмотренные законом, для того, чтобы исключить возможное нарушение законодательства.

Далее, на участке для голосования допущено грубое нарушение законодательства о выборах - бюллетени для голосования оказались вынесенными с территории избирательного участка. Ночью, 12.09.2025, примерно в 19 ч. 50 мин., ФИО3, отстраненный от должности председателя участковой комиссии, вынес все бюллетени из урны для голосования (по ним уже проголосовали), и все, оставшиеся, со стола участковой комиссии, и вышел из избирательного участка.

Далее, 13.09.2025, примерно в 10 часов утра, в присутствии прокурора и начальника полиции района, которые приехали на избирательный участок, когда из-за отсутствия бюллетеней на участке, данные бюллетени, были извлечены из сейфа директора школы, никакого отношения к выборам не имевшего, председателем Территориальной комиссии района Ильясом ФИО18, и доставлены в участок для голосования, для продолжения выборов.

Указанные обстоятельства были истцами зафиксированы на видеокамеру мобильного телефона, и происходили при десятках свидетелей.

Таким образом, в результате голосования на указанном участке, из-за грубых нарушений закона, оказались нарушенными права избирателей на участие в выборах и кандидатов в депутаты, на честные выборы и подсчет голосов, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Решением Лакского районного суда РД от 21 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Лакского района РД о признании недействительными выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» пятого созыва - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 Кодекса, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 просили признать протокол голосования на участке №0852 избирательной комиссии №0852 о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кундынский» недействительным, признать решение участковой избирательной комиссии от 18 сентября 2025 г. о результатах выборов на участке №0852 за подписью ФИО19 недействительным, признать выборы в депутаты Собрания депутатов МО «Сельсовет Кундынский» состоявшимися с грубым нарушением законодательства, и отменить их результаты.

Из содержания решения Лакского районного суда РД от 21 ноября 2025 г. следует, что судом отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Лакского района РД о признании недействительными выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» пятого созыва.

Между тем, требования административного иска о признании недействительными протокола голосования на участке №0852 избирательной комиссии №0852 о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Кундынский» и решения участковой избирательной комиссии от 18 сентября 2025 г. о результатах выборов на участке №0852 за подписью ФИО19, судом первой инстанции не разрешены.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в соответствующем порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Лакского района РД о признании недействительными выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кундынский» пятого созыва, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лакского районного суда РД от 21 ноября 2025 г., направив его в Лакский районный суд РД для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2026 г.