Решение № 2-264/2025 2-264/2025(2-4584/2024;)~М-3739/2024 2-4584/2024 М-3739/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2- 264 (2025)

59RS0005-01-2024-006118-18


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с 2021 между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о предоставлении истцом ответчику на условиях займа денежной суммы, всего на общую сумму 700 000 рублей. Для этого истцом были взяты кредиты в банках. Ответчик обещала истцу возвратить сумму по договору займа частями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически нарушал нарушала принятые на себя обязательства, в итоге до 24.08.2023 она не внесла в оплату кредита ни одного платежа, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно выплачивать кредиты, взятые для ответчика. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в полицию. В результате между истцом и ответчиком была составлена расписка о возврате денежных средств на сумму 700 000 рублей, с обязательством оплаты процентов по кредитным договорам. Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, денежные средства не вернула в полном объеме, а лишь перечисляла на счет истца суммы, равные ежемесячные платежам по кредиту. Однако, денежные средства от ответчика поступают несвоевременно, после списания ежемесячного платежа банком. Всего ФИО4 в пользу ФИО1 перечислено 235 000 рублей: 24.08.2023 – 20 000 рублей, 05.10.2023 – 5 000 рублей, 25.10.2023 – 21 000 рублей, 12.12.2023 – 21 000 рублей, 23.01.2024 – 21 000 рублей, 26.02.2024 – 21 000 рублей, 26.03.2024 – 21 000 рублей, 16.05.2024 – 21 000 рублей, 28.05.2024 – 21 000 рублей, 26.07.2024 – 21 000 рублей, 27.08.2024 – 21 000 рублей. Фактически на сегодняшний день сумма основного долга по займу ответчиком истцу не возвращена.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 465 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 475 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что он передал в долг ответчику сумму 700 000рублей, ответчик обещала вернуть сумму написала расписку, но по договоренности сумму выплачивает не регулярно, сумму оплаченную в размере 235000рублей, он зачел в счет погашения долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 предоставил в долг ФИО4 около 500 000 рублей разными частями наличными денежными средствами в период времени с 2021 года по 2022 год, расписку не составляли. Денежные средства были необходимы ФИО4 для обустройства в г. Перми, а именно на съем жилья, обеспечение жизнедеятельности. На тот момент у истца и ответчика были дружеские отношения, они не обговаривали, что ФИО4 должна будет вернуть ФИО1 денежные средства. В то же время истец дарил ответчику подарки, которые впоследствии попросил вернуть обратно, и ответчик их вернула. Через некоторое время их общения истец узнал, что у ответчика была судимость, в связи с чем его отношение к ответчику резко испортилось, он попросил ответчика написать ему расписку о том, что она брала у него денежные средства. Ответчик написала в расписке сумму, которую истец сказал ей указать. ФИО4 не стала с ним спорить. ФИО4 предложила ФИО1 возвращать денежные средства, но частями один раз в месяц, на что истец согласился. После встречи ответчик дважды отдавала истцу денежные средства у него дома по 10 000 рублей, всего 20 000 рублей, однако расписку истец ответчику не написал. После чего ответчик решила, что денежные средства будет переводить истцу на карту, но так как у истца не работала система СБП, ответчик пропустила несколько платежей, а по телефону истец на звонки ответчика не отвечал. Спустя некоторое время истец подключил систему СБП и ответчик смогла ему переводить деньги на карту. Денежные средства ответчик переводила с карты своего сына ФИО3 в АО «Почта Банк» и ПАО ФК «Открытие». В случае задержки перевода, ответчик писала смс-сообщение о том, что выплата задерживается и указывала срок, в который она сделает перевод. После обращения истца в суд с заявлением о взыскании денежных средств ответчик перестала переводить деньги, чтобы после суда был окончательный расчет, чтобы она понимала, что ее выплаты учтены и какая сумма ей останется для погашения. К своей задолженности она относилась ответственно, ежемесячно, несмотря на задержки, переводила ФИО1 денежные средства. На 23.01.2023 выплачены ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 268 000 рублей переводами, а также 20 000 рублей наличными денежными средствами, всего 288 000 рублей. ФИО4 признает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 212 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положения п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2022 года ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 700 000 рублей на срок 2 года, о чем ответчиком ФИО4 была собственноручно написана расписка (л.д.7).

Доводы ответчика, что она получила от истца 500 000рублей, судом отклоняются, поскольку согласно расписке следует, что ответчик получила от ФИО1, 500 000рублей,которые истец получил для нее в банке а также 200 000рублей личных денежных средств истца, которые она обязуется вернуть, т.е в общем размере 700 000рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчик вернула сумму 235 000рублей.

Указанное подтверждается выпиской по счету. Согласно ответа ПАО Банк ФК Открытие на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт был ДД.ММ.ГГГГ счет № (карта №), который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 перечислена через систему быстрых платежей на №, принадлежащий истцу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, 26.09.2023 – 15 000 рублей, 05.10.2023 – 5 000 рублей, 25.10.2023 – 21 000 рублей, 05.12.2023 – 3 000 рублей, 12.12.2023 -21000рублей, 23.01.2024 – 21 000 рублей, 26.02.2024 – 21 000 рублей, 26.03.2024 – 21 000 рублей, 16.05.2024 – 21 000 рублей, 28.05.2024 – 21 000 рублей, 26.07.2024 – 21 000 рублей, 27.08.2024 – 21 000рублей. (л.д. 10-41).

Всего согласно выписке и по счету, а также пояснений истца ответчик погасила долг в сумме 235 000рублей. Истцом данные суммы зачислены в качестве задолженности по основному долгу.

Доводы ответчика, что она погасила сумму долга в большем размере, судом отклоняются, поскольку доказательств суду не представлено. В связи с тем, что истец не признает погашение долга в большем размере, ответчик должна представить доказательства погашения долга, в частности расписки истца в получении сумм, что ответчиком не сделано.

Как следует из расписки от 24.12.2022, в ней не содержится срок возврата суммы займа. Письменного требования о возврате всей суммы займа, истец ответчику не направлял, копию искового заявления, в которой истец просит ответчика вернуть всю сумму займа истец направил ответчику 04.09.2024.на момент рассмотрения дела, прошло более месяца, ответчик сумму займа не вернула, соответственно суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа размере 465 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 475 рублей 86 копеек. Истцом произведен расчет процентов на сумму 700 000рублей за период с 01.06.2021 по 01.09.2024.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит неверным в части определения даты начисления процентов и суммы.

Как следует из расписки от 24.12.2022, в ней не содержится срок возврата суммы займа. Письменного требования о возврате всей суммы займа, истец ответчику не направлял, копию искового заявления, в котором истец просит ответчика вернуть всю сумму займа истец направил ответчику 04.09.2024. Таким образом проценты за пользование чужими денежными, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 700 000рублей за период как заявлено истцом с 01.06.2021 по 01.09.2024, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании, установлено, что 26.12.2022 ФИО4 была также написана расписка, согласно которой ФИО4 обязалась вернуть долг, за декабрь месяц в размере 21 000 рублей, в срок до 10.01.2023 (л.д. 7 (оборот).

Как пояснил истец, указанная в расписке сумма 21 000рублей, входит в сумму 700 000рублей.

Поскольку по указанной расписке установлен срок возврата суммы 21 000рублей 10.01.2023, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента ее возврата, как следует из поступивших от ответчика сумм оплата суммы 21 000рублей, произведена 24.08.2023.

Таким образом, сумма процентов на сумму основного долга 21 000рублей составляет за период с 10.01.2023 по 24.08.2023 составляет 1 018 рублей 07 копеек, из расчета: за период с 10.01.2023 по 23.07.2023 составляет 841 рубль 44 копейки (21 000 рублей: 365 х 7,5 % х 195 дней), за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 составляет 107 рублей 59 копеек (21 000 рублей: 365 х 8,5 % х 22 дня), за период с 15.08.2023 по 24.08.2023 составляет 69 рублей 04 копейки (21 000 рублей: 365 х 12 % х 10 дней).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 850 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 7850 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.09.2024 на сумму 7 850 рублей (л.д. 3).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он вправе требовать возмещение судебных расходов.

В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественное требование удовлетворено частично на 65,40 %), подлежат взысканию судебные расходы из следующего расчета:

(7 850 рублей х 65,40 % = 5 133 рубля 90 копеек) - сумма судебных расходов, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 018рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 133рубля 90 копеек, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 ъ

Копия верна судья