Постановление № 1-633/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-633/2025

Дело № (УИН №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Шагиной И.И.,

обвиняемой Мирбах Т.И.,

защитника – адвоката Лаптенок В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

МИРБАХ Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоустроенной заместителем консьержем в ООО «Мойка 22», замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая Мирбах Т.И. обвиняется в том, что совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно.

Мирбах Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием успешно сдать экзамен на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, а также предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации ответственность за дачу взятки имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Революции, <адрес>, а именно за принятие решения об успешной сдаче Мирбах Т.И. практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, в том числе в случае нарушений Мирбах Т.И. в ходе сдачи указанного экзамена положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), препятствующих принятию соответствующего решения, приискав посредника во взяточничестве в лице Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося представителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, предоставляющего услуги обучения вождению транспортных средств, осознавая, что Свидетель №1 в силу указанного служебного положения регулярно взаимодействует с сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленных местах на территории <адрес>, в том числе по адресам: <адрес>, д.З, <адрес>, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАп) достигла с последним договоренности о передаче Мирбах Т.И. Свидетель №1, согласившемуся выступить в качестве посредника во взяточничестве, денежных средств в сумме 25 000 рублей для последующей их передачи последним в качестве взятки неизвестным Мирбах Т.И. должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за совершение вышеуказанных незаконных действий в Мирбах Т.И. пользу.

После чего Мирбах Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, находясь по адресу: <адрес> перевела с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, открытый на имя Мирбах Т.И. в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит.А, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за вышеуказанные незаконные действия на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Однако Мирбах Т.И. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, путем обмана ввел Мирбах Т.И. в заблуждение относительно своих намерений и возможностей передать взятку указанным должностным лицам за вышеуказанные незаконные действия в пользу Мирбах Т.И., а денежные средства присвоил себе, при этом не намереваясь фактически передавать взятку.

В судебном заседании защитником Мирбах Т.И.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ в связи с добровольным сообщением о совершении преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, а также в связи с активным способствованием раскрытию и расследования преступления, так как она самостоятельно дала изобличающие себя показания при допросе в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела в отношении нее, а после возбуждения дела – изобличающие себя и лицо, через которого взятка передавалась, показания по обстоятельствам события преступления. Мирбах Т.И. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в качестве меры заглаживания вреда перед обществом совершенным преступлением, добровольно пожертвовала в благотворительную организацию денежные средства в сумме 10 000 рублей; социально адаптирована, положительно характеризуется; беременна, а также имеет хроническое заболевание.

Мирбах Т.И., данное ходатайство поддержала и просила удовлетворить. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что факт покушения на дачу взятки был известен правоохранительным органам до обращения Мирбах Т.И., признательные показания даны ею после её выявления и доставления в орган предварительного следствия, в связи с чем оспаривается её добровольность, равно как Мирбах Т.И. не представила органам следствия какие-либо новые данные, которые им уже не были бы известны из результатов расследования, а также оперативно-розыскной деятельности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место быть вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории (не относящееся к преступлениям небольшой или средней тяжести) освобождается от уголовное ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу и преступлении иной категории (не относящееся к преступлениям небольшой или средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, сообщение о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Уголовное дело в отношении Мирбах Т.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основанием к возбуждению дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления из материала проверки №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2).

До возбуждения настоящего уголовного дела, Мирбах Т.И. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении Свидетель №1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также дублирующих ее положения п. 4 ч. 1 ст. 56 УПК РФ, добровольно сообщила следователю СО по <адрес> в своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за успешную сдачу экзамена на управление транспортным средством и получение водительского удостоверения, предоставив в распоряжения следственных органов свой телефон и сообщив от него пароль, благодаря чему были изготовлены и приложены распечатки из банковских приложений, подтверждающие соответствующие денежные переводы от Мирбах Т.И. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-102).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по настоящему уголовному делу, Мирбах Т.И. дала изобличающие себя и Свидетель №1 показания, чем активно способствовала расследованию как данного уголовного дела, так и в отношении иного лица.

Вопреки позиции прокурора, исследованными материалами дела не добровольность сообщения Мирбах Т.И. данных о совершенном преступлении не подтверждается. Факт направления поручения на её местонахождение не равнозначен повестке о вызове на допрос в качестве подозреваемого, или задержанию по подозрению в совершении какого-либо преступления. Наличие данных о признаках совершения Мирбах Т.И. преступления не умоляет тот факт, что данные ею исчерпывающие показания и предоставление доступа к содержимому мобильного телефона в своей совокупности способствовали как скорейшему выявлению основания для возбуждения дела, так и дальнейшему его расследованию и установлению всех юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, факт наличия в действиях Мирбах Т.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда сомнений не вызывает.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Мирбах Т.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие данного обстоятельства нашло свое отражение в ходе судебного заседания.

Таким образом, подсудимая Мирбах Т.И. добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для освобождения её от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ и для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирбах Т. И., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мирбах Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с информацией (выпиской) о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Мирбах Т.И. с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: