Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело №2-591/2019

64RS0046-01-2018-007799-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 101000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30 января 2017 г. по 04 июля 2017 г. истец в пользу ответчика перечислил 770500 рублей, посредством перечисления данных денежных средств на счет ответчика. Денежные средства перечислялись в счет исполнения устного договора займа. Получив денежные средства ответчик от заключения письменного договора отказалась, денежные средства истцу не возвратила.

После направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств ФИО2 требования истца не удовлетворила денежные средства не возвратила в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Возражал против доводов ответчика о том, что денежные средства получены ФИО2 в счет выполнения работы порученной ООО «Авто-Пласт» руководителем которого является истец.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая факт получения денежных средств от истца, пояснила, что между ней и ФИО1 являющимся директором ООО «Авто-Пласт» имелась устная договоренность о выполнении ответчиком работы по поиску инвестиционного проекта для ООО «Авто-Пласт» в Республике Крым. Денежные средства перечислены для оплаты сопутствующих оформлению проекту услуг (получению бизнес проектов, справок, иной документации). ООО «Авто-Пласт» обязательства в полном объеме не исполнил в связи с чем у ООО «Авто-Пласт» перед ответчиком имеется задолженность.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период с 30 января 2017 г. по 04 июля 2017 г. истец в пользу ответчика перечислил 770500 рублей, посредством банковских переводов с принадлежащей истцу карты, что подтверждается выпиской по счету карты на имя истца открытому в ПАО «Сбербанк России» и не оспорено ответчиком.

Суд критически относится к возражениям ответчика, т.к. денежные средства на счет ответчика перечислены не со счета ООО «Авто-Пласт», а с банковской карты истца. О наличии оснований получения денежных средств от ФИО1 ответчиком не заявлено, доказательств тому суду не представлено в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 101000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Истцом, доказательств истребования денежных средств у ответчика до 19 сентября 2018 г. суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами лишь с даты следующей за истечением 30 дней с даты получения указанного требования, либо возврата письма направленного в адрес ответчика.

Расчет процентов осуществленный истцом проверен судом, не оспорен ответчиком и по своей форме является верным. Поскольку на момент рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышает заявленный истцом – 9000 рублей. Требования истца в указанной части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина лишь в размере 3100 рублей, а от размера заявленных требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 3500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3100 рублей и 400 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 101000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: