Решение № 2-3464/2020 2-3464/2020~М-3875/2020 М-3875/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3464/2020

Дело № 2-3464/2020

УИД-22RS0065-02-2020-004938-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.11.2018 по 11.09.2020 в сумме 545 077 рублей 80 копеек, взыскать неустойку по дату вынесения решения суда, а также взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на стоимость квартиры в сумме 1 603 170 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 27.11.2017 между ответчиком и **** заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, согласно которому застройщик обязался передать третьему лицу квартиру по адресу: г.Барнаул *** в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию. Стоимость квартиры согласована в размере 1 603 170 рублей (пункт 1.1.2 договора) и оплачена третьим лицом в полном объеме. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 14.12.2017 между истцом и ****» заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу передано требование на получение в собственность вышеуказанной квартиры. Стоимость перехода права требования оплачена истцом в полном объеме. договор зарегистрирован 19.12.2017 года. В соответствии с договором от 27.11.2017 планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01.05.2018, следовательно, срок передачи квартиры - 01.11.2018. По состоянию на дату обращения в суд квартиры истцу не передана, в связи с чем он просит взыскать неустойку в том числе по дату исполнения обязательства. Кроме того, истец испытывал моральные страдания и высокий уровень стресса в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца пояснил, что квартира фактически передана истцу 13.08.2020 года. Вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда, просил о снижении с учетом периода просрочки и невозможностью истца заселиться в принадлежащее ему жилое помещение.

Представитель ответчика не явился, извещены надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал на необоснованность требований истца в части взыскания неустойки после 02.04.2020 года с учетом положений Постановления Правительства от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Кроме того, заявлено о снижении размера неустойки до разумного предела, морального вреда до 1 000 рублей. Также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 с учетом требований вышеуказанного постановления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся на юридический адрес третьего лица, возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается отметками на возвращенном в адрес суда конверте.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения третьим лицом направленной судом почтовым отправлением судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третье лицо самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ч.2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 года между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ****» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***.

По условиям указанного договора Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома *** и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2. настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора).

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - однокомнатная, этаж 8, номер квартиры - 315, общая проектная площадь (с учетом лоджий) - 42,3 кв.м. стоимость квартиры - 1 603 170 рублей.

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере 3,5% и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и вида работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 цена настоящего договора составляет 1 603 170 рублей, оплата производится в течении 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 мая 2018 года (п.2.5).

Согласно п. 4.1.1. договора, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема - передачи или иному документу о передаче квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений изложенных в пункте 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом планируемого срока завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 мая 2018 года, ответчик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику не позднее 1 ноября 2018 года.

Согласно п. 4.2.1 договора, дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора, в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки.

Пунктом 6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика. Уступка Дольщиком права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю передать застройщику оригинал договора уступки прав требования.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт исполнения дольщиком обязательства по оплате установленной договором цены в размере 1 601 170 рублей, что также подтверждается справкой № *** выданной Застройщиком 11.12.2017.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.9 ст.4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

14.12.2017 года между ****» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: г. Барнаул, <адрес>, проектной общей площадью 42,3 кв.м, принадлежащей цеденту на основании договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.11.2017.

Цессионарий оплачивает цеденту в соответствии с указанным договором уступки права требования сумму в размере 1 653 170 рублей (п. 4 договора уступки права требования).

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.12.2017 года.

В соответствии п.3 указанного договора, право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п. 5.1 договора *** в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.11.2017, п. 2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию. Цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п. 2 ст. 9 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в части уплаты процентов на сумму договора цены договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 за пользование денежными средствами, оплаченными по указанному договору.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 19.12.2017 года и платежным поручением от 19.12.2019.

По правилу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пояснений сторон, представленных документов установлено, что в срок установленный договором - 01.11.2018 года, квартира истцу не была передана.

Как следует из акта приема-передачи от 13.08.2020 истец принял от ответчика в собственность квартиру <адрес>. Следовательно, обязанность по передаче квартиры в настоящее время ответчиком исполнена, но с нарушением срока, предусмотренного договором.

Доказательств заключения иного дополнительного соглашения, а также регистрации сторонами изменений в рассматриваемый договор долевого участия в строительстве в части переноса сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, не представлено.

Учитывая изложенное, истцами заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки по основанию части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Анализируя условия договора уступки права требования от 14.12.2017, суд приходит к выводу о том, что условия, закрепленные в пункте 3 указанного договора, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение от застройщика неустойки, в том числе и в случае нарушения срока сдачи объекта, на получение процентов, по основаниям, изложенным в п.2 ст.9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В связи с изложенным, суд признает положения указанного пункта договора не соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а соответственно недействительным.

В период на день исполнения обязательства, то есть на 01.11.2018, ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (Информация Банка России от 06.09.2019).

Истец требует неустойку за период с 02.11.2018 по 11.09.2020 в сумме 545 077 рублей 80 копеек. Вместе с тем установлено, что обязательства ответчика исполнены 13.08.2020, следовательно, расчет неустойки следовало производить по 12.08.2020 включительно.

Вместе с тем, 02.04.2020 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»., в соответствии с пунктом 1 которого в период начисления неустойки по договора участия не включается период, исчисляемый со дня вступления указанного постановления в силу и до 01.01.2021 года.

В связи с изложенным, неустойка подлежит расчету за период с 02.11.2018 по 02.04.2020 - 518 дней.

Расчет выглядит следующим образом: 1 603 170 х 518 х 7,5%/150 = 415 221 рубль 03 копейки.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В обоснование своего ходатайства сторона ответчика указала, что застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушений прав участников долевого строительства.

Кроме того, судом установлено, что с учетом штрафа и пени, общий размер неустойки, истребуемый истцом ко взысканию с ответчика по настоящему делу, более чем в 3,8 раза (622 832) превышает размер процентов, определенный в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (162 313), в связи с чем суд полагает, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом цены договора, периода и обстоятельств нарушения сроков передачи квартиры.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Суд принимает во внимание, причины, при которых допущена просрочка передачи объекта долевого участия за указанный период, указанные в письменных возражениях на иск, стоимость объекта долевого строительства, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что в результате нарушения обязательства истец понес убытки, а ответчик получил необоснованную выгоду, кроме того, в данном случае обязательство не являлось денежным и ответчик не удерживал оплаченную по договору сумму в течение периода просрочки, так как не обязан был её возвращать, истребуемая истцом сумма неустойки и штрафа значительно превышают размер процентов, определенный в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 150 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает всем вышеназванным принципам, не влечет неосновательное обогащение истца и не нарушает прав ответчика. Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению баланса интересов сторон, равно как и взыскание неустойки в заявленном истцом размере.

Иск в части требований о взыскании неустойки по дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что квартира передана истцу 13.08.2020.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным частично.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует степени и характеру нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшает её до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, штраф составит 77 500 рублей (155 000 / 2). Вместе с тем, данный размер штрафа также является несоразмерным, в связи с чем, суд исходя из критериев, послуживших основанием для снижения неустойки, полагает возможным снизить размер штрафа до 45 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 652 рубля 21 копейку с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановление вступило в силу с 03.04.2020 года, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.01.2021 года включительно.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.11.2018 по 02.04.2020 включительно в сумме 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 652 рубля 21 копейку.

Заявление Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» удовлетворить.

Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 года.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________.2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3464/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.