Решение № 2А-1027/2018 2А-1027/2018 ~ М-830/2018 М-830/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1027/2018

Дело №2а-1027/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в виде дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 4 явки на регистрацию) и запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <Адрес>, осужден 19.01.2011 Пригородным районным судом г. Нижний Тагил по ст. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.2013 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 24.05.2013 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО2, с момента постановки под административный надзор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 27.06.2017 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 28.03.2018 – 20.21, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, 03.05.2018 – ч.1 ст. 2020 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительной обязанности с целью усиления профилактической работы с поднадзорным.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен с требованиями.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден 19.01.2011 Пригородным районным судом Свердловской области с учетом постановления Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 16.07.2012 по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

19.08.2013 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2013 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующим административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезды за пределы Свердловской области без уведомления органов внутренних дел.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности 27.06.2017 по ч. 3 ст. 19.24, 28.03.2018 по 20.21, ч. 1 ст.20.1, 03.05.2018 по ч.1 ст. 2020 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 обстоятельств преступления, за которое он был осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно);

- запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: М.С. Каракаш