Определение № 12-187/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017

12-187/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Сильновой Н.Г. (<...>), ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятом в отношении нее в сентябре 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятом в отношении нее в сентябре 2016 года.

Ознакомившись с указанной жалобой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба подается отдельно на каждое постановление.

В жалобе ФИО1 указывает на необходимость отмены постановления, вынесенного в отношении нее в сентябре 2016 года. При этом ФИО1 не указано, какое именно постановление она обжалует, кем (мировым судьей какого судебного участка) и когда конкретно вынесено оспариваемое ею постановление, где было совершено административное правонарушение, какое наказание назначено.

Непосредственно сами постановления, для установления вышеуказанных необходимых сведений, к жалобе не приложены, несмотря на то, что ФИО1 имеет право и возможность самостоятельно получить копию вынесенного в отношении нее постановления у мирового судьи.

Таким образом, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов заявителя необходимо представление оспариваемого постановления. Поскольку, как указывает заявитель жалобы, постановления были вынесены в отношении нее – то, по мнению суда, она имеет не только право, но и объективную возможность получения их копий у органа (мирового судьи), вынесшего постановление.

Кроме того, по смыслу закона, жалоба подается на одно конкретное постановление – с указанием органа, его принявшего, даты его принятия и результата рассмотрения, с приложением копии оспариваемого постановления. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие сведений, надлежащим образом подтверждающих нарушенные права лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

КоАП РФ не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода жалобы отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Возврат жалобы не лишает ФИО1 права дальнейшего обращения в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода после надлежащего оформления жалобы на вынесенные в отношении нее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятом в отношении нее в сентябре 2016 года без рассмотрения по существу.

Судья: Н.Г.Сильнова