Решение № 2-1654/2025 2-1654/2025~М-1382/2025 М-1382/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1654/2025

Дело № 2-1654/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002225-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в размере 616 523 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК-№ о предоставлении и использовании банковских карт в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитным договорам не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитным договорам составила 608 370 руб. 63 коп. По имеющейся у Банка информации нотариусом Елизовского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 555 258 руб. 29 коп., по кредитному договору № № в размере 53 112 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167 руб.

8 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на исковое заявление указало, что условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества, поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя, ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества. В случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них. Судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению и должны относиться на самого истца, поскольку предъявление иска не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 5 января 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № V625/0056-0040342 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 616 523 руб. на срок 60 месяцев, под 8,90 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 12 768 руб. 10 коп. 6 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С Правилами кредитования (Общими условиями), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий.

14 августа 2023 года на основании заявления на оформление кредитной карты между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с годовой ставкой 9,799 %, полной стоимостью кредита 276 961 руб. 20 коп., в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 23-24).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С Правилами кредитования (Общими условиями), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий.

Таким образом, кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи должника, состоящего из букв и цифр). Заключение кредитных договоров с использованием простой электронной подписи, свидетельствует о собственноручном подписании заемщиком названных кредитных договоров.

Истцом взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

Оснований сомневаться в принадлежности заемщику банковского счета, на который были зачислены денежные средства, не имеется. Обстоятельства заключения кредитных договоров и факты получения заемщиком денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Заемщик свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов по кредитным договорам не выполнил.

8 ноября 2023 года ФИО1 умер (л.д. 61 об.ст.)

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти ФИО1 нотариусом Елизовского нотариального округа было открыто наследственное дело № (л.д. 61-72).

Из материалов наследственного дела следует, что 4 декабря 2023 года дочь ФИО1 - ФИО3 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО1

6 мая 2024 года супруга ФИО1 - ФИО6 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО1

Сведения об обращении иных лиц с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, в указанном наследственном деле отсутствуют.

Имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из денежных средств на счетах:

в ПАО Сбербанк: № в сумме 5 руб. 56 коп.; № в сумме 397 руб. 70 коп.; № в сумме 100 руб.; № в сумме 26 руб. 73 коп.;

в Банк ВТБ (ПАО): № в сумме 44 140 руб. 20 коп.; № в сумме 100 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками наследственного имущества ФИО1 материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 никем не получено, фактическое принятие наследства отсутствует, то наследственное имущество является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Камчатского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

В силу пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выраженное волеизъявление на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению денежные средства на счетах: в ПАО Сбербанк: № в сумме 5 руб. 56 коп.; № в сумме 397 руб. 70 коп.; № в сумме 100 руб., № в сумме 26 руб. 73 коп.; на счетах в Банк ВТБ (ПАО): № в сумме 44 140 руб. 20 коп.; № в сумме 100 руб. перешли в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя перед истцом.

Согласно произведенным истцом расчетам иска, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 258 руб. 29 коп., из которой: основной долг – 532 003 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 23 254 руб. 82 коп.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 112 руб. 34 коп., из которой: основной долг – 43 197 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 915 руб. 34 коп.

Общая задолженность по кредитным договорам составляет сумму в размере 608 370 руб. 63 коп. (555 258 руб. 29 коп. + 53 112 руб. 34 коп.).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Из материалов дела также следует, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования заемщика по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся застрахованным лицом по указанному договору, вместе с тем, согласно условиям страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) не уполномочен на обращение к страховщику за страховой выплатой.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитным договорам, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № V625/0056-0040342 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, как с правопреемника умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно: денежных средств в размере 5 руб. 56 коп., 397 руб. 70 коп., 100 руб., 26 руб. 73 коп., хранящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств: в размере 44 140 руб. 20 коп., 100 руб., хранящихся на банковских счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО), то есть в пределах 44 770 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Ответчик какие-либо права банка не нарушал, поскольку не являлся заемщиком по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества ответчик несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком, в связи с рассмотрением данного дела не подлежат возмещению за счет ответчика и относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 ноября 2023 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 44 770 руб. 19 коп., обратив взыскание на денежные средства ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 529 руб. 99 коп., в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 44 240 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований в остальной части оказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко