Постановление № 1-53/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-000395-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей ордер № 010135 от 30 января 2019 года и удостоверение № 824,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) (3 эпизода).

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в обоснование ходатайства указав, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ранее он не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением вред фактически заглажен, поскольку, осознав свои противоправные действия, он добровольно сообщил руководству о их совершении, в связи с чем и было возбуждено данное уголовное дело; впоследствии он подробно сообщил следствию обстоятельства совершения противоправных действий, чем способствовал восстановлению законных интересов общества и государства.

Защитник подсудимого – адвокат Сулацкова И.А. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что состав инкриминируемых ФИО1 деяний является формальным, и суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о фактическом заглаживании ФИО1 причиненного в результате преступления вреда.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, согласно действующему законодательства, основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является наличие либо возмещение вреда, либо заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, состав преступлений, вменяемых в вину ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.292 ч.1 УК РФ, является нематериальным, они относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Статья 292 УК РФ относится к Главе Уголовного кодекса РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Объект преступления - нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами.

Предметом преступления является официальный документ, т.е. документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

В судебное заседание стороной защиты представлены данные о том, что ФИО1 в качестве принятия мер, направленных на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, были принесены извинения на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО 8, то есть руководителя органа, от имени должностных лиц которого ФИО1 были внесены ложные сведения в официальные документы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при фактическом отсутствии возможности возмещения ущерба, поскольку по делу не имеется потерпевшего, со стороны ФИО1 были приняты иные меры (в виде принесения извинений), направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, о чем также свидетельствует его последующее поведение после совершения инкриминируемых ему деяний, что было установлено в судебном заседании – письменное обращение ФИО1 на имя и.о.руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО 9 от 30 октября 2018 года с сообщением о своих неправомерных действиях, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил причиненный в результате преступления вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода), с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, а именно суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, санкцию применяемой статьи за совершение данных преступлений в виде штрафа, фактические обстоятельства по делу, а также материальное положение ФИО1, суд считает, что у него имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом, и устанавливает срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сулацковой И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/сч. 04291А58800), ИНН <***>, КПП 344401001. Банк получателя: отделение Волгоград г.Волгоград, р/сч. 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.