Решение № 12-141/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1, защитника – Баева В.П.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОВМ ОП N МУ МВД «Оренбургское» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баева В.П., действующего на основании доверенности в интересах Галишанова Сирина, на постановление начальника ОВМ ОП N МУ МВД «Оренбургское» ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности Галишанова Сирина по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОП N МУ МВД «Оренбургское» ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действую через своего защитника Баева В.П., обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушений режима пребывания (проживания) в РФ как иностранный гражданин не допускал. Считает, что поскольку срок подачи ежегодного уведомления о подтверждении иностранного гражданина о проживания в РФ не оговаривается, должна быть применена аналогия права, а именно п.9 ст. 6 ФЗ №115-ФЗ. Возложенную на него обязанность как иностранного гражданина постоянно проживающего на территории РФ о ежегодном уведомлении о подтверждении своего проживания в РФ он выполнил, указанное уведомление подал в установленные сроки ....

В судебном заседании ФИО1, защитник Баев В.П. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо - ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Полагает, что доводы жалобы не состоятельны, годичный срок подачи уведомления определен четко и никакой аналогии сп.9 ст. 6 ФЗ №115-ФЗ быть не может.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

По смыслу названной нормы возложенную законом на такого гражданина обязанность он должен исполнить в течение года своего проживания на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... в ходе проверки документов, в отделе по вопросам миграции ОП МУ МВД «Оренбургское» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, получивший вид на жительство ..., в срок до ... не исполнил обязанность, установленную ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ... N 115-ФЗ, по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ..., копией вида на жительство иностранного гражданина от ..., действительного до ...год; копией паспорта на имя ФИО1, копией учетной карточки, талоном уведомлением, поданным ФИО1 ....

Применительно к рассматриваемому делу заявитель стал постоянно проживать на территории РФ с ..., соответственно периодом исполнения им обязанности по соответствующему уведомлению является с ... по ....

Учитывая, что ФИО1 в срок с ... по ... установленную законом обязанность по уведомлению ОВМ ОП N МУ МВД «Оренбургское» не исполнил, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на положения п. 9 ст. 6 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не может быть признана обоснованной, так как указанная правовая норма регулирует порядок и процедуру подачу уведомления о проживании временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а не иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в данном случае по аналогии п. 9 ст. 6 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеется, так как процедура подачи иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, уведомления о проживании определена п. 6 ст. 8 названного Федерального закона от ... N 115-ФЗ.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и является правильным.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОП N МУ МВД «Оренбургское» от ... в отношении ФИО1 Сирина по ч.1 ст.18.8 КоАп РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 Сирины–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ....

Судья О.В. Ермошкина