Приговор № 1-82/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело № 1-82/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамская О.А., при секретарях судебного заседания Савченковой М.В., Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шабозова М.О., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в отдел полиции по г.Долгопрудный МУ МВД России по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл старший оперуполномоченный 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старший лейтенант полиции ФИО3, действующий в рамках поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, выданного следственным отделом МВД России по району Раменки г.Москвы, с целью задержания ФИО4 причастного к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве на территории г.Долгопрудный Московской области, руководством отдела полиции по г.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» в соответствии с письмом начальника отдела уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в целях оказания содействия по задержанию лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления выделены сотрудники отдела уголовного розыска отдела полиции г.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» – старший лейтенант полиции ФИО5 и старший лейтенант полиции ФИО6, которые совместно со старшим оперуполномоченным 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 проследовали к месту предполагаемого нахождения лиц, причастных к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, оперуполномоченный отделения по предупреждению и раскрытию убийств и разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции по г.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являвшийся представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, которому было поручено задержание лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в рамках уголовного дела №, совместно со старшим оперуполномоченным 5 оперативно-розыскной части «ИР» отдела уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, имеющим специальное звание старшего лейтенанта полиции, назначенным на должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проследовали к припаркованной автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проверки находящихся в ней лиц, на причастность к совершению преступлений. Подойдя к указанной автомашине, ФИО6 и ФИО3 представились и предъявили свои служебные удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном вблизи <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения его законным действиям, направленным на проверку и выявление лиц, причастных к совершению преступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и физической боли, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок и к общепринятым нормам морали, умышленно нанес удар правой рукой в область левой скулы ФИО3, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08), а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что он приехал в г.Долгопрудный Московской области с целью трудоустройства. Он работает на стройках разнорабочим. В последнее время занимался ремонтом квартиры г.Долгопрудный. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 Ё.О. вышел из дома кололо <данные изъяты>. Он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> на котором он и ФИО7 Ё.О. проследовали на <адрес> для того, чтобы встретить девушку. Девушку попросил их встретить его знакомый – ФИО4 Когда они сидели в машине, он почувствовал удар от которого потерял сознание. Пришел в себя в отделе полиции. Обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Также пояснил, что возможно, когда его сотрудники полиции вытаскивали из машины, он мог причинить повреждение одному из них. Но умысла при нанесении удара сотруднику полиции у него не было. Он мог нанести удар не осознано.

Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по району Раменки г.Москвы было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО8 Оперативное сопровождение по делу осуществлялось ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в связи, с чем следствием было выдано поручение на установление лица, совершившего указанное преступление. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятия сотрудниками их подразделения было установлено, что к указанному преступлению причастен гражданин Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью задержания ФИО4, сотрудниками их отдела, под легендой телефонного знакомства по переписке от имени вымышленной женщины был осуществлен контакт с ФИО4, в ходе которого последний согласился на встречу и назначил ее в <адрес>, между домами № и №. Договориться о встрече получилось на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, приблизительно около <данные изъяты>. Договорившись о встрече, сотрудники их подразделения направились в г.Долгопрудный для осуществления задержания ФИО4 При этом руководством в отдел полиции по г.Долгопрудный, в соответствии с территориальностью, была направлена соответствующая информация и запрос на выделение сотрудников указанного подразделения для оказания содействия в задержании преступника. По прибытии в отдел полиции г.Долгопрудный, ему в помощь были выделены оперативные сотрудники ФИО6 и ФИО5, с которыми они на его автомобиле направились к месту встречи с ФИО4 При этом им поддерживалась связь по телефону с ФИО4, который торопил со встречей, в связи с этим, ими было принято решение о проведении мероприятий по задержанию ФИО4 В переписке по телефону ФИО4 дал указания ждать его в машине между домами № и № по <адрес>. Они планировали, что когда к их машине подойдет ФИО4, думая, что там его ждет женщина, они смогут его задержать. Приблизительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к их автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, из которого выходили два неизвестных ранее мужчины азиатской внешности. Изначально в переписке ФИО4 сообщал, что хочет направить на встречу своих знакомых, но они не соглашались на это. Тогда он сказал, что будет в машине вместе с ними. Стекла данного автомобиля были сильно тонированы, в связи с чем, разглядеть, кто еще был в салоне невозможно, но они предполагали, что ФИО4 находится там. Вышедшие из автомобиля мужчины посмотрели в сторону их машины, после чего спешно сели в автомобиль и собирались скрыться, так как заметили что-то подозрительное, возможно поняли, что в машине нет женщины. Тогда он, ФИО6 и ФИО5 направились к этому автомобилю, пока он не успел тронуться, для проверки данных граждан, а также проверки указанного автомобиля на наличие там ФИО4 При этом он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, ФИО6 подошел со стороны переднего пассажирского сидения, а ФИО5 находился с задней части автомобиля. Они с ФИО6 представились, стали демонстрировать через стекла автомобиля свои служебные удостоверения и потребовали от лиц, находящихся в автомобиле, выйти для их проверки, но так как стекла были сильно тонированы, им не было видно, что происходит внутри. В этот момент со стороны передней пассажирской двери раздался выстрел и он увидел, что ФИО6 отшатнулся назад. После этого из салона автомобиля продолжили стрелять. ФИО9 при этом попыталась тронуться и скрыться. Но заглохла. Так как создалась реальная угроза жизни и здоровью сотрудников полиции им было принято решение о применении в соответствии с законом «О полиции» имевшегося у него при себе травматического пистолета, для пресечения противоправных действий в отношении сотрудников полиции. При этом он сделал предупредительный выстрел вверх, после чего, так как находившиеся в автомобиле лица не прекращали свои противоправные действия, им было произведено несколько выстрелов в сторону автомобиля, после чего он попытался открыть водительскую дверь, но она оказалась заблокированной. Тогда он рукой нанес удар в стекло водительской двери и разбил его. Через разбитое стекло удалось открыть замок двери изнутри, после чего, он открыл ее и стал пытаться вытащить на улицу находившегося за рулем ранее неизвестного мужчину, как позже было установлено, им оказался гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он потребовал от него прекратить противоправные действия и не сопротивляться задержанию сотрудникам полиции, но в ответ на это ФИО1, когда он пытался принудительно вытащить его на улицу, умышленно правой рукой нанес ему удар в лицо, в левую часть. После этого им к ФИО1 были применены приемы борьбы и ему удалось силой вытащить его на улицу, повалить на землю и задержать. В тот момент, когда ему удалось открыть водительскую дверь, он не заметил в руках ФИО1 оружия. Насколько он понял, в то время, когда он осуществлял задержание ФИО1, ФИО6 и ФИО5 осуществляли задержание второго мужчины, как впоследствии, он узнал из рапортов, им оказался гражданин <данные изъяты> ФИО7 Ё.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания к ним на помощь подоспели дополнительные наряды сотрудников полиции, которые впоследствии помогли усмирить ФИО1 и ФИО7 Ё.О., поскольку те после задержания все еще пытались оказывать неповиновение, и затем они доставили их в отдел полиции г.Долгопрудный. После задержания он видел, что на земле у машины лежал пистолет, внешне похожий на пистолет ФИО10, при этом, не исключает, возможности попадания его гильзы через отверстия в стекле, так как во время производимых им выстрелов находился близко к машине. Также на месте происшествия он видел следы крови на груди ФИО6, и гильзы, которые, как он полагает, могли выпасть на землю, в результате излечения ФИО1 из машины на улицу, когда последний оказывал жесткое сопротивления при задержании (т.1 л.д.96-100, 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции г.Долгопрудный поступила информация о том, что на территории г.Долгопрудный находится гражданин <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскиваемый сотрудниками ОУР по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии в отдел полиции прибыл старший оперуполномоченный ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, который занимался оперативным сопровождением расследования уголовного дела по вышеуказанному преступлению. Руководством ему и работавшему с ним оперуполномоченному ФИО6 была поставлена задача оказать содействие ФИО3 в проведении мероприятий по задержанию ФИО4 ФИО3 ввел их в курс дела и сообщил, что с целью задержания ФИО4, сотрудниками их отдела, под легендой телефонного знакомства по переписке от имени вымышленной женщины был осуществлен контакт с ФИО4 по используемому им телефону, в ходе которого последний согласился на встречу и назначил ее в <адрес>, между домами №№ и № ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, приблизительно около <данные изъяты>. Далее он, ФИО6 и ФИО3 проследовали к месту встречи с ФИО4 В переписке по телефону ФИО4 дал указания ждать его в машине между домами №№ и № по <адрес>. Они планировали, что когда к ним подойдет ФИО4, они смогут его задержать. Приблизительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на место встречи подъехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, из которого вышли двое неизвестных ему мужчин азиатской внешности. В переписке ФИО4 сообщал, что хочет направить на встречу своих знакомых, но они не соглашались на это. Тогда он сообщил, что будет в машине вместе с ними. Стекла данного автомобиля были сильно тонированы, в связи с чем, разглядеть, кто еще был в салоне было невозможно. Они предполагали, что ФИО4 находится там. Вышедшие из автомобиля мужчины, огляделись, посмотрели в сторону машины ФИО3, после чего спешно сели в автомобиль и собирались скрыться, так как они заметили что-то подозрительное, возможно поняли, что никакая женщина к ним на встречу не приезжала, а их пытаются задержать сотрудники полиции. Тогда он, ФИО6 и ФИО3 направились к этому автомобилю, пока он не успел тронуться, для проверки данных граждан, а также проверки указанного автомобиля на наличие там ФИО4 При этом ФИО3 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, ФИО6 подошел со стороны переднего пассажирского сидения, а он находился с задней части автомобиля. ФИО3 и ФИО6 подойдя к машине представились, стали демонстрировать в через стекла автомобиля свои служебные удостоверения и потребовали от лиц, находящихся в автомобиле, выйти для их проверки. В связи с тем, что стекла были сильно тонированы, им не было видно, что происходит внутри. В этот момент с правой стороны автомашины раздался выстрел и он увидел, что ФИО6 отшатнулся назад, схватился за грудь и отступил на несколько шагов. Он сразу понял, что в ФИО6 кто-то выстрелил из пистолета из салона автомашины и ранил его, поскольку у него в области груди стали появляться следы крови. После этого из салона продолжили стрелять. Всего было около 5-6 выстрелов. ФИО9 при этом попыталась тронуться и скрыться. Так как создалась реальная угроза жизни и здоровью сотрудников полиции, им было принято решение о применении в соответствии с законом «О полиции» имевшегося у него при себе табельного пистолета, для пресечения противоправных действий в отношении сотрудников полиции. С целью остановки транспортного средства он произвел выстрел в его заднюю часть. Целился он в заднее колесо, но когда автомашина пыталась резко тронуться, она буксовала на льду и сдвинулась к нему задней частью, в результате чего он попал в область крышки багажника. После этого автомашина заглохла. В этот момент он увидел, как ФИО6 бросился к передней пассажирской двери и пытается ее открыть. Дверь была заблокирована. Тогда он рукой ударил в стекло передней пассажирской двери и пробил его. Когда он увидел, что ФИО6 разбил стекло передней пассажирской двери, то предположил, что в этот момент он успел разблокировать двери автомашины. Далее ФИО6 обошел автомобиль, и они совместно с ним подошли к задней левой пассажирской двери. Так как стекло данной двери было разбито, они с ФИО6 стали пытаться открыть данную дверь как изнутри, так и снаружи. После того, как они открыли дверь, то он увидел, что мужчина, как позже они узнали, это был ФИО7 Ё.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видя их, пытается перелезть на переднее пассажирское сиденье, в связи с чем, они попытались воспрепятствовать этому, схватив ФИО7 Ё.О. за одежду, после чего совместно вытащили из автомобиля. При этом он увидел, что ФИО6 из правой руки ФИО7 Ё.О. выбивает предмет, внешне аналогичный пистолету ФИО10. Этот пистолет из руки ФИО7 Ё.О. выпал на снег рядом с машиной. После этого они применили приемы борьбы к ФИО7 Ё.О. и повалив его на землю смогли скрутить и задержать. В то время, пока они с ФИО6 задерживали ФИО7 Ё.О., ФИО3 производил задержание мужчины, сидевшего на водительском месте, как после задержания он узнал, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания к ним на помощь подоспели дополнительные наряды сотрудников полиции, которые впоследствии помогли усмирить ФИО1 и ФИО7 Ё.О., поскольку те после задержания все еще пытались оказывать неповиновение, и затем они доставили их в отдел полиции г.Долгопрудный. Также на месте происшествия, уже после задержания ФИО1 и ФИО7 Ё.О., он увидел на лице оперуполномоченного ФИО3 покраснение в области левой скулы, которого до этого у него не было. Как пояснил ФИО3, во время осуществления задержания им ФИО1 и попыток вытащить его с водительского места, ФИО1 умышленно нанес удар рукой в лицо ФИО3, тем самым причинив телесное повреждение. Также на месте происшествия имелись гильзы, которые, как он полагает, могли выпасть на землю, в результате излечения ФИО7 Ё.О. и ФИО1 из машины на улицу, когда те оказывали жесткое сопротивление при задержании (т.1 л.д.102-106, 118-120, 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции г.Долгопрудный поступила информация о том, что на территории г.Долгопрудный находится гражданин <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскиваемый сотрудниками ОУР по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии с отдел полиции прибыл старший оперуполномоченный ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, который занимался оперативным сопровождением расследования уголовного дела по вышеуказанному преступлению. Руководством ему и работавшему с ним оперуполномоченному ФИО5 была поставлена задача оказать содействие ФИО3 в проведении мероприятий по задержанию ФИО4 ФИО3 ввел их в курс дела и сообщил, что с целью задержания ФИО4, сотрудниками их отдела, под легендой телефонного знакомства по переписке от имени вымышленной женщины был осуществлен контакт с ФИО4 по используемому им телефону, в ходе которого последний согласился на встречу и назначил ее в <адрес>, между домами № и №, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, приблизительно около <данные изъяты>. Далее он, ФИО5 и ФИО3 проследовали к месту встречи с ФИО4 В переписке по телефону ФИО4 дал указания ждать его в машине между домами № и № по <адрес>. Они планировали, что когда к ним подойдет ФИО4, то они смогут его задержать. Приблизительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на место встречи подъехал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, из которого вышли двое неизвестных ему мужчин азиатской внешности. В переписке ФИО4 сообщал, что хочет направить на встречу своих знакомых, но они не соглашались на это. Тогда он сообщил, что будет в машине вместе с ними. Стекла данного автомобиля были сильно тонированы, в связи с чем, разглядеть, кто еще был в салоне, было невозможно. Они предполагали, что ФИО4 находится там. Вышедшие из автомобиля мужчины, огляделись, посмотрели в сторону машины ФИО3, после чего спешно сели в автомобиль и собирались скрыться, так как заметили что-то подозрительное, возможно поняли, что никакая женщина к ним на встречу не приезжала, а их пытаются задержать сотрудники полиции. Тогда он, ФИО5 и ФИО3 направились к этому автомобилю, пока он не успел тронуться, для проверки данных граждан, а также проверки указанного автомобиля на наличие там ФИО4 При этом ФИО3 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, он подошел со стороны переднего пассажирского сидения, а ФИО5 находился с задней части автомобиля. ФИО3 и он, подойдя к машине, представились, стали демонстрировать через стекла автомобиля свои служебные удостоверения и потребовали от лиц, находящихся в автомобиле, выйти для их проверки. В связи с тем, что стекла были сильно тонированы, им не было видно, что происходит внутри. В этот момент с правой стороны автомашины раздался выстрел, и он почувствовал резкую боль в груди, отшатнулся назад, схватился за грудь и отступил на несколько шагов, при этом ощутил, что у него пошла кровь. В это время выстрелы продолжались, кто стрелял, он не видел. Всего было около 5-6 выстрелов. В какой-то момент он дернул за ручку передней пассажирской двери, однако дверь не открылась, поскольку была заблокирована изнутри, в связи с чем, он принял решение разбить стекло у передней пассажирской двери. Разбив кулаком стекло, оно не осыпалось, а в месте удара образовалось отверстие. Поскольку он не видел, что происходит в салоне автомобиля, то не стал засовывать руку внутрь. Он обошел автомобиль сзади, ФИО5 открыл заднюю левую пассажирскую дверь, и они увидели, что в салоне автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина азиатской наружности с кучерявыми черными волосами, которым оказался ФИО7 Ё.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он совместно с ФИО5 стали вытаскивать указанного мужчину из автомобиля и в этот момент он увидел у него в руке предмет похожий на пистолет аналогичный пистолету ФИО10, затвор которого находился в крайнем заднем положении, в связи с чем, выбил его из руки, от чего пистолет упал, но куда именно он не видел. Так как мужчина оказывал сопротивление, пытался убежать, ими была применена к мужчине физическая сила, а именно боевые приемы борьбы «Самбо», а также специальные средства «наручники». В то время, пока они с ФИО5 задерживали ФИО7 Ё.О., ФИО3 производил задержание мужчины, сидевшего на водительском месте, как после задержания он узнал, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания к ним на помощь подоспели дополнительные наряды сотрудников полиции, которые впоследствии помогли усмирить ФИО1 и ФИО7 Ё.О., поскольку те после задержания все еще пытались оказывать неповиновение, и затем они доставили их в отдел полиции г.Долгопрудный. После того, как удалось скрутить ФИО7 Ё.О. и ФИО1 ФИО5 сообщил, что произвел выстрел из своего табельного оружия в автомобиль, в котором находились задержанные ими граждане, пытавшиеся на тот момент скрыться. Также на месте происшествия, уже после задержания ФИО1 и ФИО7 Ё.О., он увидел на лице оперуполномоченного ФИО3 покраснение в области левой скулы, которого до этого у него не было, которое как пояснил ФИО3, образовалось от удара рукой в лицо ФИО3 На улице в ходе оказания сопротивления в ФИО1 и ФИО7 Ё.О. никто из них не стрелял, но на месте происшествия имелись гильзы, которые, как он полагает, могли выпасть на землю, в результате излечения ФИО7 Ё.О. и ФИО1 из машины на улицу, когда те оказывали жесткое сопротивление при задержании (т.1 л.д.111-115, 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что он работает в должности врача-травматолога-ортопеда в травматологическом пункте ГБУЗ МО «ДЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в травматологический пункт сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 Далее им был произведен осмотр ФИО1, в ходе которого было установлено наличие следующих повреждений: ушибленной раны правого лучезапястья, огнестрельной раны брюшной полости справа, ушибленной раны брови справа. На момент осмотра ФИО1 находился в сознании. ФИО1 был сделан рентген, в ходе которого каких-либо посторонних предметов в теле в виде пуль обнаружено не было. Об обстоятельствах получения травм ФИО1 ему ничего не сообщал, каких-либо повреждений на одежде он не видел (т.1 л.д.121-124).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительного учреждения и сразу же отправился в г.Долгопрудный Московской области, где у него имеются знакомые, работающие на стройке. Среди его знакомых имеются ФИО7 Ё.О. и ФИО1 Насколько ему известно, ФИО7 Ё.О. и ФИО1 работали на строительном объекте в мкр-не «Водники». Проживали ФИО7 Ё.О. и ФИО1 отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Долгопрудный Московской области на строительном объекте. В этот период он переписывался с девушкой, которая вышла сама с ним на связь. Данную девушку он ранее никогда не видел и не знал. В период его общения с девушкой ФИО7 Ё.О. и ФИО1 находились рядом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он договорился о встрече с девушкой в <адрес> между домами № и №. При этом, когда ему понадобилось встретить девушку, он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и попросил его об этом. В последствии он узнал, что переписку от имени девушки осуществляли сотрудники полиции (т.1 л.д.125-129).

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 приходится двоюродным дядей. О проживал в <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО7 Ё.О. В ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При встрече с собственником данного автомобиля он обговорил детали сделки по покупке вышеуказанной автомашины. Затем ему были переданы документы на машину, и ключи. В день встречи он забрал автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, но при этом они условились, что после оформления автомашины на его имя, он передаст за нее 25 000 рублей. Он планировал оформить на себя автомашину и вернуть за нее деньги. Однако данный автомобиль на него так и не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проснулся и стал собираться на работу, при этом документов и ключей от машины не было, ФИО7 Ё.О. и ФИО1 в квартире отсутствовали, но в квартире был его знакомый который сказал ему, что ребята поехали на встречу к девушке, с которой ранее он общался. Так как ФИО7 Ё.О. и ФИО1 не отвечали на звонки, они подумали, что что-то произошло и решили выяснить, где они. На улице около дома он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, также являются, исследованные в судебном заседании:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между домами № и № по <адрес> обнаружен и описан автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с повреждениями стекол, внутри которого найдены две гильзы – СВК 9 мм РА, три гильзы – АКБС 9 мм и одна пуля. Рядом с указанным автомобилем обнаружены две гильзы с маркировкой ТК 9 мм РА, пистолет с серийным номером №, а также пятна и лужи вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-33);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08) (т.1 л.д.163-165);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

- Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что на момент преступления потерпевший ФИО3 действительно состоял на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т.1 л.д.44);

- Должностная инструкция потерпевшего ФИО3, из которой следует, что в его должностные обязанности, среди прочих, входит принятие непосредственного участия в мероприятиях по выявлению и задержанию преступников (т.1 л.д.45-48);

- Письмо начальника отдела уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.50);

- Письмо начальника Отдела уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве с просьбой об оказании содействия сотрудникам указанного подразделения в задержании лиц, причастных к совершению преступления (т.1 л.д. 61);

- Письмо начальника отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» о выделении сотрудников уголовного розыска для оказания помощи в задержании лиц, причастных к совершению преступления (т.1 л.д.62);

- Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ следственным отделом МВД России по <адрес> (т.1 л.д.63-64).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном вблизи <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения его законным действиям, направленным на проверку и выявление лиц, причастных к совершению преступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и физической боли, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок и к общепринятым нормам морали, умышленно нанес удар правой рукой в область левой скулы ФИО3, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он преступления не совершал не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными по делу доказательствами, в том числе приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, которые по своему содержанию логичны, последовательны согласуются между собой и принимаются судом за основу. Совокупность всех изложенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Утверждения ФИО1 о невиновности, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, именно того, что ФИО1 совершил умышленное преступление в отношение представителя власти, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: