Постановление № 5-6/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-6/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п.Куйтун 16 апреля 2026 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

***, №.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, следует, что ***, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, не явился по вызову ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Тем самым выразил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей по осуществлению контроля за поведением условно осужденного, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании *** подтвердил, что действительно вызывался ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию, куда явиться не смог, так как находился в другом населенном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ***, должностное лицо исходило лишь из факта его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что *** был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока, либо отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание 3 (три) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого *** возложен на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Суд обязал *** не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, вывод о том, что оно должно быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона.

Ответственность за совершенное *** деяние прямо предусмотрена нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении *** подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении *** прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Степаненко В.П.