Решение № 2-6033/2021 2-6033/2021~М-4949/2021 М-4949/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-6033/2021

Производство № 2-6033/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007367-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 июля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0056-0250064, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 873 000 рублей на срок по 27 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0056-0250064 составляет 545 291 рубль 10 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 485 778 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 56 304 рубля 99 копеек, задолженность по пени – 3 207 рублей 45 копеек.

Требование о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0056-0250064 от 27 июля 2017 года в сумме 545 291 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 653 рубля.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №625/0056-0250064 путем подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям кредитного договора №625/0056-0250064 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 873 000 рублей на срок до 27 июля 2022 года с уплатой 16 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Из материалов дела видно, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 истцом были выполнены в полном объеме.

Из условий кредитного договора от 27 июля 2017 года следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 21 229 рублей 66 копеек (кроме последнего платежа).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором №625/0056-0250064, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом; доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0056-0250064 составляет 545 291 рубль 10 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 485 778 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 56 304 рубля 99 копеек, задолженность по пени – 3 207 рублей 45 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора №625/0056-0250064, арифметически верным и подлежащим принятию.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору №625/0056-0250064 в размере 485 778 рублей 66 копейки, задолженности по процентам в размере 56 304 рубля 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 условий кредитного договора от 27 июля 2017 года предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1 % за день.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 3 207 рублей 45 копеек (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций). Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора №625/0056-0250064, арифметически верным и подлежащим принятию.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 3 207 рублей 45 копеек.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 653 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 338272 от 22 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1656-0250064 от 27 июля 2017 года в сумме 545 291 (пятьсот сорок пять тысяч двести девяносто один) рубль 10 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 485 778 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 56 304 рубля 99 копеек, задолженность по пени – 3 207 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.