Апелляционное определение № 33-3269/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД: 48RS0021-01-2025-000969-67

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Толстых А.Ю. № 2-846/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. № 33-3269/2025 (апелляция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой А.В.

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2025г. с учетом определений об исправлении описок от 4 сентября 2025г. и 7 октября 2025г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения.

В остальной части иска о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Сохранить за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО8 указанным жилым помещением и выселить ее из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ФИО10

В жилом помещении зарегистрированы:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении предыдущим собственником.

Сохранение регистрации по месту жительства ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает ее права распоряжаться данным жилым помещением.

У ответчиков за время проживания имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех человек, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В 2024 г. ответчиками приобретена квартира с использованием материнского капитала, однако, переселяться и сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого помещения ответчики не желают.

Истец ФИО9 просила признать ФИО8, несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1, ее несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3

Ответчики вселены в жилое помещение предыдущим собственником – ФИО10, который приходится отцом несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО8 вселена предыдущим собственником ФИО10 в качестве члена семьи и с момента вселения в жилое помещение проживает там постоянно с несовершеннолетними детьми.

Мать, как законный представитель детей, имеет право проживать с ними по месту их регистрации до достижения ими совершеннолетия.

Ответчик ФИО8 просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО11, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования, предъявленные к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, требования первоначального иска не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав истца ФИО7, поддержавшею доводы жалобы, ответчика ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО12, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей, решение суда в части отказа в требованиях истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить требования истца ФИО5 в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства их родителями. Соглашение родителей, по сути, является основанием для вселения ребенка в то или иное жилое помещение. Место жительства детей при раздельном проживании родителей также устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями – вопреки предписанию ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации – их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации (абз. первый п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П).

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, истцу ФИО7 на основании договора дарения квартиры от 7 апреля 2021г., заключенного между ФИО10 (даритель) и ФИО7 (одаряемая), принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-17, 46-47).

Ответчики – несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. соответственно (л.д. 10).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

Ответчик ФИО8 и предыдущий собственник спорного жилого помещения – ФИО10 являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 37, 38).

Таким образом, ответчики были вселены в спорную квартиру прежним собственником ФИО10 в качестве членов его семьи.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеют, что следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 43, 44).

Из справок Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 города Ельца» от 25 мая 2025г. № 43 и от 25 мая 2025г. № 44 следует, что ФИО4 и ФИО3, обучаются по адаптивной программе дошкольного образования в логопедической группе № 9 (л.д. 112, 113).

Из выписок из истории развития ребенка ФИО3 и ФИО3 Государственного учреждения здравоохранения «Елецкая городская детская больница» от 10 июля 2025г. следует, что несовершеннолетние дети наблюдаются в учреждении здравоохранения с рождения, на прием к врачу приходят оба родителя (л.д. 114, 115).

Из справки Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 12 им. Героя Российской Федерации ФИО13» от 14 июля 2025г. № 706 следует, что ФИО2 является учеником 1-го класса, приказ от 3 июля 2025г. № 111-У (л.д. 116).

ФИО14 была трудоустроена в филиале Областного государственного унитарного предприятия «Липецкфармация» – МРА № 10 г. Елец (л.д. 96, 97). Трудовые отношения прекращены в августе 2025г.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции законный представитель несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО3 – ФИО17, ее дети социализированы в г. Ельце Липецкой области, они по настоящее время проживают в спорной квартире, иного недвижимого имущества на территории г. Ельца Липецкой области ни она, ни ее дети в собственности не имеют.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 и ФИО8 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали детей. На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 6 октября 2020г. № 2-1857/2020 и от 6 октября 2020г. № 2-1857/2020 с ФИО10 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3

В настоящее время совместная жизнь ФИО10 и ФИО8 прекращена.

ФИО8, ФИО2, ФИО3 членами семьи истца ФИО5 не являются, так как совместно с истцом не проживали и не вели общего хозяйства.

Истец зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>.

Сын истца ФИО10 на день вынесения решения суда не был зарегистрирован в спорной квартире, был зарегистрирован в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в доме матери по адресу: <адрес>.

Районный суд пришел к верному выводу, что право пользования ФИО8 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Вместе с тем, ссославшись на то, что ФИО8 осуществляет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, которые в силу возраста одни проживать не могут, место их жительства определено родителями в квартире по адресу: <адрес>, другого жилья дети не имеют, ответчик ФИО8 не имеет другого жилья в <адрес>, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 и сохранил за ФИО8 право пользования спорной квартирой до совершеннолетия детей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Суд не учел, что ответчики не были и не являются членами семьи истца, были вселены в спорную квартиру бывшим собственником, бывший собственник - отец детей зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, следовательно права детей не производны от прав отца, ФИО7 какого-либо соглашения с ответчиками не заключала, предоставлять жилое помещение им в пользование не намерена, поэтому в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ право пользования спорной квартирой в отношении всех ответчиков подлежит прекращению.

Сохраняя право пользования за ФИО8 квартирой до совершеннолетия детей, суд в нарушение положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, не учел, что ее нормы относятся к правоотношениям собственника жилого помещения с бывшими членами его семьи после прекращения семейных отношений. Следовательно, обязанность по временному сохранению права пользования квартирой за лицами, которые никогда не являлись членами семьи истца, не может быть возложена на ФИО7

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности имеет квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО8, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время непригодно для проживания, поскольку в нем отсутствует соответствующий ремонт, кроме того, квартира имеет обременение в виде ипотеки. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ее мать, сестра и брат, ее материальное положение не позволяет приобрести иное жилое помещение в <адрес>, равно как и заключить договор найма иного жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Однако данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как у ФИО7 отсутствует обязанность по обеспечению жильем ответчиков.

В суде апелляционной инстанции ФИО8 указала, что после вынесения решения суда 30 августа 2025г. выехала из спорной квартиры вместе с детьми, забрала оттуда основные вещи, кроме кровати и мольберта, в настоящее время она с детьми проживают по адресу: <адрес>, вместе с матерью, сестрой и братом ФИО8.

Из ответа Управления образования администрации городского округа г. Ельца Липецкой обл. №2676 от 11 декабря 2025г. следует, что ФИО2 и ФИО3 были отчислены из дошкольного общеобразовательного учреждения МБДОУ детский сад №40 г. Ельца (приказ 5 сентября 2025г. №37) и в дошкольных образовательных учреждениях городского округа г. Ельца не числятся и не стоят в очереди на получение дошкольного образования в системе «БАРС.Web-Образование. Электронный детский сад.»

Согласно справке МБДОУ №4 «Ягодка» Данковского муниципального района Липецкой области от 18 декабря 2025г. №70 ФИО3, посещает данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

ФИО2 обучается в 1а классе МБОУ лицея №4 города Данкова Липецкой области, что подтверждено справкой от 18 декабря 2025г. №452 выданной директором МБДУ лицей №4 г. Данкова Липецкой области.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявленные требования истца - удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части требований о выселении, поскольку на момент предъявления иска ответчики в спорной квартире проживали и в добровольном порядке выселяться отказывались.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Возражая против требований ФИО7, ФИО8 заявила встречные исковые требования просила сохранить за ней право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия ФИО3

Между тем способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае требование о временном сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением - это не предмет иска, не самостоятельный способ защиты нарушенного жилищного права, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Учитывая изложенное, требование ФИО8 к ФИО7 о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия детьми не подлежало рассмотрению судом в качестве встречного иска, являлось по сути возражением против заявленных требований.

С учетом изложенного производство по иску ФИО8 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещение до достижения детьми совершеннолетия подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2025 г. N 18-КГ25-394-К4.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2025г. отменить.

В части исковых требований ФИО7 постановить новое решение, которым признать ФИО8, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

В части встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещение до достижения детьми совершеннолетия производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026г.