Приговор № 1-41/2018 1-581/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

<данные изъяты>

дело № 1-41/11701040006105785/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (приговор вступил в законную силу 14.11.2016 года), наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2017 года, не отбытый срок дополнительного наказания на 08.02.2018 года составляет 1 год 7 месяцев 5 дней,

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, не содержавшегося под стражей по данному делу,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года в дневное время, ФИО1 реализуя умысел на кражу, приехал к <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома, где через дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 720 рублей каждая, общей стоимостью 1440 рублей, алюминиевую флягу емкостью 27 литров, стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что 20 сентября 2017 года в дневное время ему стало известно, что в доме по адресу: <адрес>, где он ране бывал, никого нет. Он решил похитить фляги из бани, которая расположена в ограде этого дома, в связи с чем подъехал к этому дому, после чего убедился, что дома никого нет, он прошел в ограду и в последующем прошел в баню. В бане он взял две фляги, объемом 40 литров каждая и одну флягу, объемом 27 литров. С этими флягами он ушел, после чего продал их незнакомому.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30-31), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, где в ограде у нее имеется баня в которой находились, в том числе, две фляги по 40 литров каждая и одна фляга, объемом 37 литров. 7 сентября 2017 года она уехала из дома в <адрес> и вернулась домой 21.09.2017 года, при этом обнаружила, что из бани пропали указанные три фляги.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 39-40), согласно которым 20.09.2017 года он видел, как к дому Т-вых по адресу: <адрес>, подъезжал Сидоренко Иван.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017 года, согласно которого осмотрена баня в ограде дома по адресу: <адрес>2, где были похищены фляги (л.д. 10-15);

- заключением эксперта № 880 от 02.10.2017 года, согласно которого стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 720 рублей, стоимость алюминиевой фляги объемом 27 литров составляет 600 рублей (л.д. 20-23);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 18.12.2017 года, согласно которого последний указал место в бане, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>2, где он 20.09.2017 г. похитил три фляги (л.д.67-71).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 79-82), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговору от 02.11.2016 г. не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исчислении срока неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02.11.2016 года, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 36 УИК РФ, согласно которых срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в сумме 2040 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую на 08.02.2018 года часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 02.11.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в Филиал по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 2040 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>